Le post des futures mamans ! ^^

Moi je suis petite et grosse et ma fille est née de taille plutôt pas mal (51cm donc pas une géante mais pas petite non plus) et de poids normal (3.390kg).

Ouais, mon image poids/taille de la mère était sans doute mal utilisée. Ce que je veux dire, c'est qu'il est rare qu'un bébé énorme naisse d'une maman dont le bassin est riquiqui, sauf exceptions et sauf accident ayant modifier ledit bassin.
Les gros bébés sont mit au monde par des femmes dont le bassin peut les laisser passer. Et en cas de bassin "limite", je pense que la forme de celui-ci, et la place qu'a l'utérus encourage à faire des bébés plus petits, qui pourront passer par le bassin maternel.

Après bon, 1) je ne suis pas médecin 2) ni sage-femme 3) je ne suis même pas sûre qu'il y ait d'études à ce sujet... Pas très étayé tout ça ! Néanmoins, j'en suis personnellement persuadée et pour avoir discuter avec des SF et des mamans, j'ai constaté qu'il y a des familles dans lesquelles les bébés sont petits et légers à la naissance et d'autres où on sent qu'ils ont bien plus d'amplitude.

oui voilà c'est pas tant une histoire de taille ou poids de la maman mais dans l'ensemble les bébés ont une conformation adapté au bassin d'ailleurs c'est le PC qui compte le plus finalement et là encore c'est tellement souple le crâne d'un nouveau né...
Sinon, pour étayer ta théorie en général une petite chienne qui se fait saillir par un gros chien arrive à mettre bas ses +/- gros chiots, je pense qu'il y a un moment où l'utérus dit stop tout le monde descend!!

C'est ce que je voulais dire, c'est pareil pour les animaux ( je parle pour les chevaux, pour les autres especes je m'y connais pas assez) une ponette saillie par un grand cheval ne pose pas plus de probleme que ca lors de la mise bas!

Bah voilà, c'est ça : terminus tout le monde descend ! Et je pense qu'on fait pas mal de tort avec les échos, les estimations staturo-pondérales, les radio du bassin et autre... Et c'est aussi pour ça que je ne pense pas qu'il faille avoir peur d'avoir un gros bébé ! Si gros bébé il y a, c'est que normalement, le bassin de la maman est fait pour le laisser passer.

Ceci dit - et interrompez moi si je me trompe - il me semble que la taille du bassin a moins d'importance pour les autres mammifères, étant donné qu'il me semble que le bébé humain est le seul dont la tête soit vraiment limite limite pour passer le bassin maternel.

Oui le corps humain est un peu moins bien foutu que le corps des autres animaux, la naissance reste un moment délicat, à la fois à cause de la tête du bébé humain à la naissance et à cause du bipédisme (ça se dit çà?) qui donne une conformation de bassin différente des quadrupèdes.

audreylucie a écrit:

Oui le corps humain est un peu moins bien foutu que le corps des autres animaux, la naissance reste un moment délicat, à la fois à cause de la tête du bébé humain à la naissance et à cause du bipédisme (ça se dit çà?) qui donne une conformation de bassin différente des quadrupèdes.

Tout à fait, Thierry !

Oui et puis les estimations ça reste des estimations, le mardi à 17h Maëva était estimée à 2.8kg et 48cm, le jeudi à 15h52 elle est née à 3.390kg et 51cm !

Audrey, oui donc la comparaison humain/animal est un peu faussée du coup...

Isa, non mais c'est clair !! Regarde, pour Léo on arrêtait pas de me dire "houlà gros bébé" !! Il était estimé à 3kg800 a minima !! Et au final, 3kg260 !! Et pour Chloé, l'inverse, on me disait "houlà petit bébé" à cause de son artère ombilicale unique et de son petit retard de croissance à 22 SA (qui au final est très fréquent !), et finalement, 3kg160, ben c'est pas un ptit bébé quoi, c'est un bébé normal !

Le souci avec ces estimations, c'est que certains docs oublient que ce n'est pas fiable et que ça ne permet de détecter que les cas très flagrants de macrosomes ou de RCIU. Mais déclencher pour cause de bébé "estimé" à 4kg à 38SA par exemple, c'est un non-sens total ! Un déclenchement sur un gros bébé, c'est le pire du pire ! Ou pire : la césa prophylactique pour cause de suspicion de macrosomie est une cause très fréquente de césa programmée. Et le pourcentage de bébés au poids finalement tout à fait normal est juste scandaleux !

Winnie a écrit:

Audrey, oui donc la comparaison humain/animal est un peu faussée du coup...

Isa, non mais c'est clair !! Regarde, pour Léo on arrêtait pas de me dire "houlà gros bébé" !! Il était estimé à 3kg800 a minima !! Et au final, 3kg260 !! Et pour Chloé, l'inverse, on me disait "houlà petit bébé" à cause de son artère ombilicale unique et de son petit retard de croissance à 22 SA (qui au final est très fréquent !), et finalement, 3kg160, ben c'est pas un ptit bébé quoi, c'est un bébé normal !

Le souci avec ces estimations, c'est que certains docs oublient que ce n'est pas fiable et que ça ne permet de détecter que les cas très flagrants de macrosomes ou de RCIU. Mais déclencher pour cause de bébé "estimé" à 4kg à 38SA par exemple, c'est un non-sens total ! Un déclenchement sur un gros bébé, c'est le pire du pire ! Ou pire : la césa prophylactique pour cause de suspicion de macrosomie est une cause très fréquente de césa programmée. Et le pourcentage de bébés au poids finalement tout à fait normal est juste scandaleux !

je suis l'une d'eux .
j'étais censée être un énorme bébé de plus de 4 kilos en siège .... au final je ne pesais que 2.460 kg .
du coup une césa faite à 38 SA ( si je ne me trompe pas ) n'a eu aucun bénéfice .
non seulement je serais surement sortie sans soucis par voie basse ( j'aurais peut être même pu avoir le temps de me retourner )
j'aurais pris un peu de poids ce qui n'aurait pas été inutile et qui sait j'aurais peut être pas eu de rgo à ce point là si on m'avait laissé "me finir" .

Rahhhh !!!   ça me révolte complet ça !!! En plus du coup, tu étais franchement petite !!! D'autant que le terme non plus n'est pas des plus fiables, notre façon de compter a été remise en question récemment et du coup, tu t'aperçois qu'il y a parfois des écarts de deux semaines entre le terme réel et celui calculé par les gygy !! Quand tu vois ça, tu pleures quoi ! Une naissance à 38 SA, ok, une naissance à 36 SA, c'est la prématurité ! Quand je lis ton poids et tes difficultés, tu l'étais peut-être, prématurée ! D'autant que pour une macrosome, tu étais toute rikiki !!!

D'ailleurs, quart d'heure psycho de comptoir : tu n'as pas pu te finir dans le ventre de ta maman et tu n'as jamais pu finir toi-même une de tes grossesses... Ma sage-femme serait là, elle dirait qu'il y a sûrement un truc à creuser (elle croit beaucoup à l'influence de notre propre naissance sur nos accouchements et répète souvent : "on peut mettre au monde plusieurs fois, mais on ne naît qu'une fois, si on n'est pas en paix avec notre naissance, on ne peut pas donner naissance en paix." Et perso, je la crois !!)

Rho purée elo l'erreur était énorme, t'étais presque à la moitié du poids estimé !!
Moi je sais pas à combien j'étais estimée mais je suis née (naturellement) presque à terme (1 semaine d'avance) et j'étais super maigre (51 cm pour 1.860kg ...) si ils avaient fait une telle erreur et m'avaient mise au monde plus tôt par césarienne j'imagine bien les dégâts !

Mais on a quand même fait des progrès sur les césa, à l'époque de la naissance de mes cousines (1982) les jumeaux naissaient systématiquement par césa, ma marraine n'a pas eu le choix pour ses filles. Aujourd'hui ça devient l'exception et c'est tant mieux.

oui en prime je faisais 46 cm je crois .
pour le lien entre ma naissance et celle de mes enfants je ne sais pas car clairement hugo était post mature sans aucun doute ( je sais parfaitement quand et où je l'ai fait , jusqu'à l'heure qu'il était donc là pas de doute ! )

Isa, ben tu vois toi à l'inverse, tu étais sans doute en RCIU sévère et tu n'as pas été détectée manifestement. Parce que contrairement à ce qu'on croit, il arrive souvent qu'on déclenche prématurément la naissance d'un bébé RCIU parce que l'enfant court des risques en restant dans l'utérus : le RCIU pouvant être causé par un problème de circulation dans le placenta, pas un problème de liquide amniotique, ou plein d'autres choses. Et beaucoup de bébés RCIU grandissent paradoxalement mieux en dehors du ventre maternel. Un RCIU sévère qu'on laisse aller jusqu'au bout de la grossesse a un pourcentage de risque de mort in utero particulièrement élevé...

Pour les césa, oui on a fait des progrès ! On a enfin compris que faire des césas à tour de bras n'était pas moins dangereux, au contraire ! Comme pour les épisio, finalement ! Pareil pour les sièges, on a fait des progrès, mais il y a encore à en faire ! Pour le coup des sièges, il serait bon de s'inspirer des méthodes d'antan, mais quand on dit ça, on fait bondir le quidam lambda...

Elo, ah oui mais je n'ai pas dit que tu avais été déclenchée à tort. Juste que tu n'as pas fini ta grossesse toi-même. Il y avait peut-être comme un blocage, un "je veux le garder à tout prix" pour éviter qu'il naisse comme tu es née.
Après, il y a post-mature et post-mature... Il y a des grossesses qui se prolonge, même quand on sait exactement quand la conception a eut lieu, parce qu'il y a des bébés qui ont juste besoin d'un peu plus de temps. Curieusement, je pense que ma petite Marie était légèrement post-mature aussi et j'y vois une raison toute trouvée à ce long moment dans mon bidon. Mes trois autres enfants sont nés un peu avant terme et avaient une bouille tout à fait différente de celle de Marie.

ah bah clairement hugo c'était temps qu'il sorte , il avait la peau super attaquée mon ptit chat .
pour les filles on a pas attendu jusque là j'avoue .
clairement je voyais les choses se profiler comme pour hugo ( des cols toujours longs et super fermés jusqu'au bout , aucune contraction même pas de fatigue , un liquide amniotique plus qu'abondant bref pas une femme prête à accoucher ) mais par contre des vomissements de dingue , des douleurs de sciatique de folie , en gros mon gynéco a abrégé mes souffrances lol

C'est vrai que c'est quand même étonnant que tu sois née par césa trop tôt et que tu n'aies pas eu un seul accouchement déclenché naturellement!

Maëva je pense qu'elle est née post terme (mais elle par contre je n'en ai aucune preuve) mais elle est née "propre", je veux dire elle n'avait pas de blanc (c'est quoi ça d'ailleurs de la poche ou du liquide ?), la peau pas fripée, ni rouge. Chaque fois que je regarde un nouveau né je trouve qu'elle ne ressemblait pas du tout à ça. Le seul signe qu'elle venait de naître c'était son nez "écrasé". Pourtant elle avait du poil sur les oreilles et normalement quand il reste du poil c'est signe de naissance avant terme.

"propre" signifie généralement à terme, sinon j'ai perdu le nom mais c'est la substance qui protège la peau du bébé in utero, vernix?

C'est vernix il me semble. Pour le poil Hugo en avait sur les épaules et les oreilles et sur le terme était dépassé

Je suis pas sûre que les poils soient un signe fiable, ma 1e est née à J+4 et elle est était poilue sur les épaules et les oreilles, et elle a gardé ses poils trèèèèès longtemps (surtout ceux des épaules).

Concernant l'estimation de mon "gros" bébé, j'avoue que ça m'a fait drôle, mais ça ne me fait pas peur pour l'accouchement. Et mon gynéco n'envisage pas un déclenchement à cause de ce poids.
Je l'aime bien ce gynéco, il ne fait pas de TV à chaque consultation (il m'en a même jamais fait, je sais pas si c'est mieux mais avec les gynéco et sage-femmes de mes 2 premières grossesses c'était à chaque fois et franchement ça me soulait...), il prend bien en compte notre passé sans pour autant faire n'importe quoi du style "on va faire une césa ou un déclenchement pour être tranquille".

ici aussi on ne fait pas de tv lors des consultes et tant mieux! par contre une echo tous les mois ca j`aime bien  

Oui ca s'appelle le vernix et normalement sa commence a partir une dizaine de jours avant le terme!

J'ai une amie qui a accouchée en mars de son 2eme, elle avait des cycles tres irréguliers et ne savait pas la date de conception. Les medecins ont estimé un terme et ont declenché a soit disant j+4, ca c'est fini en cesa. La petite est née recouverte de vernix, d'apres la sage femme il lui restait au moins dix jours!

ah c'est dommage de déclencher sans être sûr de la date, ils auraient peut-être pu lui faire une écho ou un monito par ex tous les 2 jours voir si tout va bien et attendre que ça se déclenche tout seul