Naissance d’un bébé sans bras gauche : la mère dénonce une erreur médicale

elo! a écrit:

requiem44 a écrit:

Je trouve que les propos de la maman sont graves. Comment peut on dire que l'on aurait pas mis au monde son enfant à qui il manque un membre. Si ce manque de développement d'un membre avait caché une malformation sévére ou un futur handicap pourquoi pas. Mais là.

Par contre je serais en colère contre l'échographiste. Comment à l'heure actuelle avec les machines qui existent ne peut on pas voir ce genre d'anomalie???

parce qu'il est possible qu'il se soit nécrosé après l'écho .

Oui c'est vrai. C'est bien expliqué dans l'article d'ailleurs. Je pense qu'elle va demander à avoir des explications ce que je trouve légitime.

ah mais je comprend qu'elle veuille savoir quand cela c'est produiit mais dire que si elle avait pu elle ne l'aurait pas eu c'est gerbant

Sérieusement, je ne sais pas comment j'aurais réagit à sa place. Mais comme c'est expliqué, il faut pas mettre tout sur le dos du l'échographiste.

requiem44 a écrit:

vivementjuillet a écrit:

ha voui on est d accord aussi , en faite , c était surtout par rapport a la reflexion de cette maman ...

C'est ce qui m'a sauté aux yeux en 1er.

Je ne veux pas la défendre mais peut être qu'elle a tenu ces propos sous le coup de la colère. Maintenant il faut qu'elle fasse attention à sa fille et qu'elle fasse de son handicap une force.

Moi je pense surtout qu'elle a tenu ces propos pour essayer de gagner de l'argent!

Je suis assez d'accord avec Gegey. Elle essaie de "créer" un gros préjudice, qui pourrait justifier une plus grosse indemnité que de dire : "j'aurai pu m'y préparer".

Oui je suis d'accord, elle tente d'avoir de l'argent en disant qu'elle a un enfant handicapé dans les pattes et donc qu'elle n'a pas pu se préparer... ou du moins comme elle dit faire ce qu'il faut pour pas l'avoir...

Oui c'est vrai je n'avais pas vu ça sous cet angle : l'aspect financier.

requiem44 a écrit:

Oui c'est vrai je n'avais pas vu ça sous cet angle : l'aspect financier.

Je pense la même chose.

J'ai un oeil qui ne voit pas, et bien je fais avec pas le choix. Par contre quelqu'un qui perd la vision d'un oeil, il va devoir faire avec et là c'est bien plus dur je pense !!!!

non pis elle va faire des économies de chocolat cette dame ...  j'ai honte pardon ...

elo! a écrit:

non pis elle va faire des économies de chocolat cette dame ...  j'ai honte pardon ...

Clair oui et elle ne connait pas ton père !!!

y'en a qui savent pas ce qu'ils ratent

Mamagnès a écrit:

Je suis assez d'accord avec Gegey. Elle essaie de "créer" un gros préjudice, qui pourrait justifier une plus grosse indemnité que de dire : "j'aurai pu m'y préparer".

voilà, c'est exactement ce que j'essayais de dire...

elo! a écrit:

non pis elle va faire des économies de chocolat cette dame ...  j'ai honte pardon ...

rhooo!!!!

elo! a écrit:

y'en a qui savent pas ce qu'ils ratent

C'est sur, tu vois je suis heureuse de connaître enfin une partie de ta famille !!! Et surtout ils sont encore mieux que tu le dis !!!!

Mamagnès a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi. Un membre manquant ce n'est pas un handicap qui justifie, à mon sens, une IMG.

Entièrement ok

gegeyouss a écrit:

Je suis de votre avis. Je trouve cette phrase très violente.
Sans dire si un membre manquant justifie ou pas une IMG (moi je ne la ferais pas mais à la limite ça peut se discuter) le fait de le dire une fois que l'enfant est là, c'est quand même horrible je trouve.
Je pense que c'est histoire de récupérer des sous...

Par contre si j'avais été à la place de cette maman j'aurais quand même été en colère. Non pas car j'aurais souhaité faire une IMG mais parce que j'aurais préféré m'y préparer. Je pense que découvrir ça à la naissance c'est beaucoup plus dur. Surtout en ayant fait toute une batterie d'échos... quand les échographies n'existaient pas, les femmes étaient plus "préparées" à faire face à un pépin. Là, ça doit être le choc !

Oui je suis ok, le savoir avant aiderait à se préparer quand même.

Mamagnès a écrit:

Je suis assez d'accord avec Gegey. Elle essaie de "créer" un gros préjudice, qui pourrait justifier une plus grosse indemnité que de dire : "j'aurai pu m'y préparer".

Ah mais c'est clair !

elo! a écrit:

non pis elle va faire des économies de chocolat cette dame ...  j'ai honte pardon ...

 

elo! a écrit:

non pis elle va faire des économies de chocolat cette dame ...  j'ai honte pardon ...

Tu peux ...   

Ca me fait penser à ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Perruche
"Le préjudice d'être né"; cette affaire m'a mise très mal à l'aise .

biboutes a écrit:

Ca me fait penser à ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Perruche
"Le préjudice d'être né"; cette affaire m'a mise très mal à l'aise .

Je me souviens très bien de cette affaire.
C'est même à cause de ça que ma gynéco a pris la décision de ne pas avoir d'appareil d'échographie dans son cabinet.

je suis juste très choquée moi aussi par cette maman:affraid: 

mon petit dernier est né avec un malformation cardiaque importante et pourtant rien n'a été décelé aux échos. je n'en ai jamais voulu à l'échographe qui n'a rien vu

je me dis que du coup j'ai vécu une grossesse sereine mais bon heureusement pour la suite qu'il a été vu par une pédiatre très compétente (il était asymptomatique)
bon c'est vrai que du coup je n'y était pas du tout préparée et que c juste l'enfer mais aujourd'hui il est là et pour rien au monde je ne regrette sa naissance (si cela avait été détecté à la grossesse, à cette époque une img aurait été proposée et je ne sais vraiment pas ce que j'aurai fait donc là pas le temps de se poser des questons....) et quand je le voit aujourd'hui c'est juste magnifique de le voir grandir

gegeyouss a écrit:

Je suis de votre avis. Je trouve cette phrase très violente.
Sans dire si un membre manquant justifie ou pas une IMG (moi je ne la ferais pas mais à la limite ça peut se discuter) le fait de le dire une fois que l'enfant est là, c'est quand même horrible je trouve.
Je pense que c'est histoire de récupérer des sous...

Par contre si j'avais été à la place de cette maman j'aurais quand même été en colère. Non pas car j'aurais souhaité faire une IMG mais parce que j'aurais préféré m'y préparer. Je pense que découvrir ça à la naissance c'est beaucoup plus dur. Surtout en ayant fait toute une batterie d'échos... quand les échographies n'existaient pas, les femmes étaient plus "préparées" à faire face à un pépin. Là, ça doit être le choc !

je pense exactement comme toi ... et pour les 2 aspects (violence des propos et j'aurais préféré le savoir à l'avance)

avant, on pouvait recevoir une vidéo de l'échographie
ça ne se fait plus

en fait, des parents ont porté plainte contre le gyné (chez nous, c'est lui qui fait les écho) pour non détection d'un problème (je ne sais plus lequel)
bah oui, une fois qu'on regarde la vidéo après la naissance et que l'on connaît le problème du bb : ça devient facile de regarder ce qu'il faut exactement pour détecter le souci !

on reçoit tjs des photos, mais plus les vidéos car les gyné ont trop peur des procès !

pommier a écrit:

avant, on pouvait recevoir une vidéo de l'échographie
ça ne se fait plus

en fait, des parents ont porté plainte contre le gyné (chez nous, c'est lui qui fait les écho) pour non détection d'un problème (je ne sais plus lequel)
bah oui, une fois qu'on regarde la vidéo après la naissance et que l'on connaît le problème du bb : ça devient facile de regarder ce qu'il faut exactement pour détecter le souci !

on reçoit tjs des photos, mais plus les vidéos car les gyné ont trop peur des procès !

Chez nous aussi peu de gygy remettent une vidéo. J'ai les 1ère écho de Thomas en vidéo et quand j'avais demandé pour Léandre le gygy m'avait dit que ça ne se faisait que rarement maintenant à cause des procès.

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

avant, on pouvait recevoir une vidéo de l'échographie
ça ne se fait plus

en fait, des parents ont porté plainte contre le gyné (chez nous, c'est lui qui fait les écho) pour non détection d'un problème (je ne sais plus lequel)
bah oui, une fois qu'on regarde la vidéo après la naissance et que l'on connaît le problème du bb : ça devient facile de regarder ce qu'il faut exactement pour détecter le souci !

on reçoit tjs des photos, mais plus les vidéos car les gyné ont trop peur des procès !

Chez nous aussi peu de gygy remettent une vidéo. J'ai les 1ère écho de Thomas en vidéo et quand j'avais demandé pour Léandre le gygy m'avait dit que ça ne se faisait que rarement maintenant à cause des procès.

bin voilà !

elo! a écrit:

j'ai retrouvé http://forum.infobebes.com/Detente-et-debats/Coups-de-gueule/couple-plainte-avortement-sujet_239129_1.htm

Ah ben voilà c'est ça.. ben j'ai pas changé d'avis  

Je suis affligée et consternée de constater que ce type d'évènement sert de défouloir à des personnes qui manifestement ne savent pas de quoi elles parlent. Je vise autant celles qui ne connaissent pas et ne connaitront jamais cette situation que celles qui la connaissent, l'ont surmonté avec beaucoup de courage et d'amour, mais ne connaissent pas le dossier et se se fient, pour asseoir leur jugement, aux seules informations relayées par le net.
En l'occurence, le problème n'est pas de savoir si le fait de recourir à l'IVG ou l'IMG en pareil cas est condamnable ou non.

Il ne s'agit pas non plus de débattre sur la vitalité des personnes atteintes d'une agénésie, sur leur capacité de mener une vie "normale" ou de surmonter la différence.

Pas plus que du droit à la vie des personnes handicapées. Sur ce dernier point, le législateur a déjà pris position en adoptant la loi du 4 mars 2002: " Nul ne peut se prévaloir d'un préjudice du seul fait de sa naissance".

La question qui se pose est purement juridique: la jeune fille que vous vous plaisez à critiquer a-t-elle été en mesure d'effectuer un choix éclairé? Celle là même a-t-elle pu se préparer psychologiquement à la venue au monde d'un enfant handicapé.

Ni plus, ni moins. Et la réponse est malheureusement négative.

Et puis il faut replacer l'évènement et les propos de cette jeune fille dans leur contexte. Cette jeune fille a 23 ans. L'année précédent la naissance de sa fille, elle a accouché à 5 mois d'un enfant mort né en raison d'un anamnios. L'annonce de cette nouvelle grossesse suite à cet évènement traumatisant la comble de joie mais l'inquiète. Doit elle bénéficier d'un suivi particulier compte tenu de ses antécédents? OUI. En a t elle bénéficié? NON. Est-il normal d'affirmer de façon péremptoire au cours des 10 échographies réalisées que les quatre membres sont vues avec les deux mains? NON. La Cour de cassation considère d'ailleurs qu'il s'agit d'une faute caractérisée (Civ 16 janvier 2013, n° pourvoi 12-14020). LA faute du médecin ne fait pas de lui un criminel, elle fait de lui un responsable. Voilà tout.

Lorsque cette jeune fille du haut de ses 23 ans dit qu'elle aurait préféré avorter, elle crie sa colère, mais elle le fait à contre coeur, parce que sa fille, elle l'aime plus que tout et elle se battra pour la voir heureuse à un point que vous ne pouvez pas imaginer.

Cette jeune fille, c'est vous, c'est moi. Nous sommes tous confrontés un jour ou l'autre à la peur, l'ignorance, le sentiment de ne pas être capable, de ne pas être à la hauteur. Cette jeune fille, plutôt que de la juger et de l'accabler, soutenez la.

A bon entendeur.