Loi sur le mariage - article 1 adopte.

Par Florence Colombani
Les députés, qui ont commencé mardi à examiner en commission le projet de loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe, ont adopté dans la nuit l'article 1 relatif au mariage. Ils poursuivront mercredi matin l'examen des 22 autres articles du texte. 570 amendements ont été déposés. Le projet de loi sera en tout état de cause examiné en séance à partir du 29 janvier prochain.

La ministre de la Justice, Christiane Taubira a estimé que ce premier article était le plus important. "C'est l'épreuve de vérité, c'est là que se dit l'essentiel", a-t-elle dit. "Oui, nous assumons d'ouvrir le mariage, y compris avec sa charge symbolique, et l'adoption aux couples homosexuels."

Au cours de l'examen de ce premier article qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe, les députés de la majorité ont repoussé plusieurs amendements de suppression du mariage homosexuel présentés par des députés UMP et UDI. Les députés de l'opposition ont demandé en vain un référendum sur le mariage, référendum récusé fermement par la ministre de la Justice. Les députés ont également repoussé dans la soirée deux amendements UMP et UDI préconisant une alliance civile, déconnectée de la filiation, comme alternative au mariage homosexuel.

moi je regrette qu'il n'y ait pas de réferendum franchement...

Oui moi aussi.
Au moins les choses seraient claires et franches.

D'ailleurs on peut se demander pourquoi c'est systématiquement et si fermement refusé.

(Pablo ?? )

alors a ce que mon homme a compris, Hollande ne voudrait pas de référendum car il a peur du fait de son impopularité que certains qui sont pur, voterait contre en vote punitif, c'est ce que j'ai compris hein...

oui du coup se fie t-il peut être aux sondages et basta, sauf que c'est super con, primo c'est prendre les français pour des cons ils sont capables d'assumer leur opinions quand même, et ensuite, ok il passe la loi, mais ceux qui l'aiment pas, vont encore moins l'aimer!

en même temps si on fait un référendum pour tout on a pas fini . son prédécesseur en a fait passer un max comme ça .
enfin j'aurais quand même bien aimé voir le résultat d'un tel référendum .

vu comment ça fait bouger, je pense pas qu'on puisse considéré que c'est "rien" donc oui pour ça, il aurait fallu un référendum, j'en démords pas... je pense que la majorité est capable d'exprimer son opinion sur un sujet sans tout mêler!

merlinette84 a écrit:

vu comment ça fait bouger, je pense pas qu'on puisse considéré que c'est "rien" donc oui pour ça, il aurait fallu un référendum, j'en démords pas... je pense que la majorité est capable d'exprimer son opinion sur un sujet sans tout mêler!

ah oui ça c'est sur .

AlizeaDorée a écrit:

Oui moi aussi.
Au moins les choses seraient claires et franches.

D'ailleurs on peut se demander pourquoi c'est systématiquement et si fermement refusé.

(Pablo ?? )

Parce que si référendum il y a, la réponse risue d'être NON et ça ne les arrangerait pas... ils passent déjà en force pour pas mal de sujets (oui je sais je tourne en boucle avec mon truc de l'école mais par ex le conseil supérieur de l'Education s'est opposé au decret et il passe quand même..) alors là pour quelqu'un qui se dit être proche du peuple si le peuple dit non il va avoir du mal à passer quand même
J'entendais une ministre qui disait que le peuple s'était exprimé en votant pour Hollande en mai et que donc il était pour le mariage pour tous .. ce qui est débile vu que il a surtout voté contre NS mais aussi que si on s'en tient à cet argument il a voté contre le traité européen, contre le pacte de compétitivité et contre la TVA sociale, 3 trucs que le candidat hollande jurait de ne jamais appliquer et qui ont tous été votés par le président hollande

Pablo625 a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Oui moi aussi.
Au moins les choses seraient claires et franches.

D'ailleurs on peut se demander pourquoi c'est systématiquement et si fermement refusé.

(Pablo ?? )

Parce que si référendum il y a, la réponse risue d'être NON et ça ne les arrangerait pas... ils passent déjà en force pour pas mal de sujets (oui je sais je tourne en boucle avec mon truc de l'école mais par ex le conseil supérieur de l'Education s'est opposé au decret et il passe quand même..) alors là pour quelqu'un qui se dit être proche du peuple si le peuple dit non il va avoir du mal à passer quand même
J'entendais une ministre qui disait que le peuple s'était exprimé en votant pour Hollande en mai et que donc il était pour le mariage pour tous .. ce qui est débile vu que il a surtout voté contre NS mais aussi que si on s'en tient à cet argument il a voté contre le traité européen, contre le pacte de compétitivité et contre la TVA sociale, 3 trucs que le candidat hollande jurait de ne jamais appliquer et qui ont tous été votés par le président hollande

Merci de résumé si bien ma pensée Pablo.

Ah oui donc on est ok il n'y a aucune impossibilité juridique, c'est juste qu'il a peur du résultat...

Bah je suis ok avec Merli, d'une c'est nous prendre pour des cons car on est encore capable de donner un avis a une question simple et de deux c'est encore nus prendre des cons parce que du coup il fait sans tenir compte de notre avis (positif ou négatif)

Elo : je pense que oui on ne peut pas faire un référendum pour tout, mais la ce n'est pas juste un petit rien quand même. C'est un changement sociétés hyper fort et ça mérite quand même largement de tenir compte de l'avis de la dite société.

A la limite le référendum sur les retraites était beaucoup moins important...

Et je ne vois pas trop le rapport avec Nicolas Sarkosy ? Il a fait plein de trucs nuls, ok mais c'est pas une raison pour que le suivant fasse pareil, si ? (Et il avait fait un référendum Sarkosy ?)

ah non mais c'est juste pour dire que TOUS on fait passé des trucs en force .

Ah oui c'est sur.

AlizeaDorée a écrit:

Ah oui donc on est ok il n'y a aucune impossibilité juridique, c'est juste qu'il a peur du résultat...

Bah je suis ok avec Merli, d'une c'est nous prendre pour des cons car on est encore capable de donner un avis a une question simple et de deux c'est encore nus prendre des cons parce que du coup il fait sans tenir compte de notre avis (positif ou négatif)

Elo : je pense que oui on ne peut pas faire un référendum pour tout, mais la ce n'est pas juste un petit rien quand même. C'est un changement sociétés hyper fort et ça mérite quand même largement de tenir compte de l'avis de la dite société.

A la limite le référendum sur les retraites était beaucoup moins important...

Et je ne vois pas trop le rapport avec Nicolas Sarkosy ? Il a fait plein de trucs nuls, ok mais c'est pas une raison pour que le suivant fasse pareil, si ? (Et il avait fait un référendum Sarkosy ?)

ah bon et pourquoi?

quant à l'histoire du référendum j'ai cru comprendre que ce sujet ne rentre pas dans le cadre de ce qui peut être soumis à référendum

AlizeaDorée a écrit:

Ah oui donc on est ok il n'y a aucune impossibilité juridique, c'est juste qu'il a peur du résultat...

Bah je suis ok avec Merli, d'une c'est nous prendre pour des cons car on est encore capable de donner un avis a une question simple et de deux c'est encore nus prendre des cons parce que du coup il fait sans tenir compte de notre avis (positif ou négatif)

Elo : je pense que oui on ne peut pas faire un référendum pour tout, mais la ce n'est pas juste un petit rien quand même. C'est un changement sociétés hyper fort et ça mérite quand même largement de tenir compte de l'avis de la dite société.

A la limite le référendum sur les retraites était beaucoup moins important...

Et je ne vois pas trop le rapport avec Nicolas Sarkosy ? Il a fait plein de trucs nuls, ok mais c'est pas une raison pour que le suivant fasse pareil, si ? (Et il avait fait un référendum Sarkosy ?)

Pas de référendum depuis 2005... et au passage le résultat a été bafoué par les 2 partis ....
Sinon le rapport avec NS est que depusi le début le président affirme u'il ne fera pas comme lui ie qu'il ne passera pas en force et qu'il sera proche du peuple... là c'est plus que raté mais ça ne se voit pas trop.. si il fait un référendum et qu'il s'assoit encore sur le résultat ça risque de faire gros
Sinon je pense aussi qu'il y a un problème juridique car même si le champ du référendum a été élargi là c'est bancal

Je pense qu'il a peur du résultat, parce que le mariage pour tous était l'un des points importants de sa campagne. Or si le résultat est contre, bah il aura bien du mal à faire passer la loi. Et donc forcément l'une de ses promesses importantes ne sera pas tenue.

J'aurais aimé voir le résultat aussi.

magali1984 a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Ah oui donc on est ok il n'y a aucune impossibilité juridique, c'est juste qu'il a peur du résultat...

Bah je suis ok avec Merli, d'une c'est nous prendre pour des cons car on est encore capable de donner un avis a une question simple et de deux c'est encore nus prendre des cons parce que du coup il fait sans tenir compte de notre avis (positif ou négatif)

Elo : je pense que oui on ne peut pas faire un référendum pour tout, mais la ce n'est pas juste un petit rien quand même. C'est un changement sociétés hyper fort et ça mérite quand même largement de tenir compte de l'avis de la dite société.

A la limite le référendum sur les retraites était beaucoup moins important...

Et je ne vois pas trop le rapport avec Nicolas Sarkosy ? Il a fait plein de trucs nuls, ok mais c'est pas une raison pour que le suivant fasse pareil, si ? (Et il avait fait un référendum Sarkosy ?)

ah bon et pourquoi?

quant à l'histoire du référendum j'ai cru comprendre que ce sujet ne rentre pas dans le cadre de ce qui peut être soumis à référendum

Bah.. Parce que ce n'est pas une réforme société déjà, et que... On n'a pas vraiment le choix de réformer ou non les retraites...

Pablo625 a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Ah oui donc on est ok il n'y a aucune impossibilité juridique, c'est juste qu'il a peur du résultat...

Bah je suis ok avec Merli, d'une c'est nous prendre pour des cons car on est encore capable de donner un avis a une question simple et de deux c'est encore nus prendre des cons parce que du coup il fait sans tenir compte de notre avis (positif ou négatif)

Elo : je pense que oui on ne peut pas faire un référendum pour tout, mais la ce n'est pas juste un petit rien quand même. C'est un changement sociétés hyper fort et ça mérite quand même largement de tenir compte de l'avis de la dite société.

A la limite le référendum sur les retraites était beaucoup moins important...

Et je ne vois pas trop le rapport avec Nicolas Sarkosy ? Il a fait plein de trucs nuls, ok mais c'est pas une raison pour que le suivant fasse pareil, si ? (Et il avait fait un référendum Sarkosy ?)

Pas de référendum depuis 2005... et au passage le résultat a été bafoué par les 2 partis ....
Sinon le rapport avec NS est que depusi le début le président affirme u'il ne fera pas comme lui ie qu'il ne passera pas en force et qu'il sera proche du peuple... là c'est plus que raté mais ça ne se voit pas trop.. si il fait un référendum et qu'il s'assoit encore sur le résultat ça risque de faire gros
Sinon je pense aussi qu'il y a un problème juridique car même si le champ du référendum a été élargi là c'est bancal

Ah bah oui je suis bien ok avec toi. Franchement la différence...

Gwennaeris a écrit:

Je pense qu'il a peur du résultat, parce que le mariage pour tous était l'un des points importants de sa campagne. Or si le résultat est contre, bah il aura bien du mal à faire passer la loi. Et donc forcément l'une de ses promesses importantes ne sera pas tenue.

J'aurais aimé voir le résultat aussi.

soumettre la loi a un referendum c'est dire qu'il ne veut pas nécessairement tenir ses promesses de campagne et retrouver une grosse partie de son électorat ne plus le soutenir
bref, pour une fois qu'un politicien veut respecter son programme ....

Respecter son programme ?
Laissez moi rire...

AlizeaDorée a écrit:

Respecter son programme ?
Laissez moi rire...

oh oui je rigole aussi surtout que sa côte de popularité ainsi que celle d'Ayrault est en train de chuter. Ayrault avec l'aéroport de Nantes il est dans ses petits souliers (désolée pour le hs).

Non mais c'est clair..

Je trouve ça même limite de faire des promesses et puis que....ben voilà. Se faire élire sur des projets qui ne sont pas possibles ou mal réfléchis ben ça fait mal quoi.

cette loi etais prévue dans son programme et il a été élue par son programme donc je ne voie pas pourquoi faire un référundum!!!
on se plaint des politique qui promette tout et ne font rien une fois élue!! et certains arrive encore a ce plaindre du contraire!!! mais surement que ceux qui manifeste n ont pas voter pour lu!!!