Maisons de naissance

La France va-t-elle enfin autoriser les maisons de naissance ? Les députés examinent aujourd’hui une proposition de loi de la sénatrice centriste Muguette Dini qui prévoit l’expérimentation de ces structures permettant aux femmes d’accoucher dans un environnement moins médicalisé et de bénéficier d’un accompagnement global assuré par une sage-femme. Seules les futures mamans dont la grossesse est dite « normale », c'est-à-dire sans complication, pourront y être admises.
Actuellement, de nombreux pays tels que la Suisse, la Belgique, la Grande-Bretagne ou encore le Canada proposent cette alternative pour le suivi de grossesse et l’accouchement. En France, la bataille fait rage depuis des années chez les professionnels de la naissance, notamment sur la question de la sécurité de la future maman. Le projet de loi précise dans son article premier que « la maison de naissance doit être attenante à une structure hospitalière avec laquelle elle a passé une convention ». Une exigence réclamée par le Collège des gynécologues qui montre qu’un consensus sur les maisons de naissance est donc possible.

Ça serait bien, mais surtout si c'était fait vraiment comme des maisons de naissance, et pas médicalisé comme tu le disais (ou Winnie, mais vous aviez le même discours du coup je m'embrouille) sur un autre sujet.

AlizeaDorée a écrit:

La France va-t-elle enfin autoriser les maisons de naissance ? Les députés examinent aujourd’hui une proposition de loi de la sénatrice centriste Muguette Dini qui prévoit l’expérimentation de ces structures permettant aux femmes d’accoucher dans un environnement moins médicalisé et de bénéficier d’un accompagnement global assuré par une sage-femme. Seules les futures mamans dont la grossesse est dite « normale », c'est-à-dire sans complication, pourront y être admises.
Actuellement, de nombreux pays tels que la Suisse, la Belgique, la Grande-Bretagne ou encore le Canada proposent cette alternative pour le suivi de grossesse et l’accouchement. En France, la bataille fait rage depuis des années chez les professionnels de la naissance, notamment sur la question de la sécurité de la future maman. Le projet de loi précise dans son article premier que « la maison de naissance doit être attenante à une structure hospitalière avec laquelle elle a passé une convention ».  Une exigence réclamée par le Collège des gynécologues qui montre qu’un consensus sur les maisons de naissance est donc possible.

Pour moi effectivement le fait que ces maisons de naissance soient attenantes à une structure hospitalière me semble primordial.

Bah franchement pour moi le niveau de sécurité entre une maternité niveau 1 ou une maison de naissance je suis pas certaine qu'il y ait une grosse différence...
En fait je pense que ça va pas être vraiment des maisons de naissance comme on l'imagine style accouchement à la maison dans l'intimité mais en sécurité médicale.
Je pense que ça va à peine être des maternités plus humaines.

Bah voilà, des maisons de naissance "à la française" car la problématique de l'indépendance de ces structures est très "franco-français" ! Oui, il est possible d'être indépendant et attenant, mais c'est bien plus compliqué et il n'est fait mention nul part de l'indépendance de ces structures. Pire même : les conventions obligatoires montrent qu'à priori, la dépendance sera admise dès le départ.
Au-delà de ça, les questions qui me taraudent sont : les sage-femmes qui exerceront dans ces structures seront-elles des libérales suivant leurs patientes ? Des SFs "dédiées" à ces structures (et qu'on ne parle pas de pénurie de SFs en France, beaucoup sont au chômage !!) ? Des SFs de l'hôpital avec lequel l'accord a été passé qui feront "un peu chez l'un, un peu chez l'autre", obligées alors de passer de la pathologie la plus terrifiante à la physiologie la plus simple (humainement, allez demander à quelqu'un qui vient de voir un bébé mourir de faire confiance à la nature par la suite....!)...

Bref, pas sûre du tout que ce soit une avancée. Ce sont des "pôles physio" un peu remaniés. C'est un hôpital "allégé", mais ça reste de l'hôpital.

Oui c'est exactement ça.
Alors c'est déjà pas mal à la limite, mais appeler ça maison de naissance... C'est tromper sur la marchandise.

En fait, je ne trouve même pas ça "pas mal" (je sais je suis chiante). Je crains énormément que si ces structures sont votées et mises en place, on s'arrête là. C'est bon, on a allégé la prise en charge, on ne va certainement pas aller plus loin. C'est une mort déguisée des vraies maisons de naissance. C'est pour ça que je suis - paradoxalement - contre cette loi.

Ah oui je suis bien d'accord.

Après je me dis qu'ils n'auraient jamais été vraiment jusqu'au bout de ce qu'il faudrait. Du coup c'est tjs mieux que rien.
Enfin même pas comme tu dis car je suis sûre que ça existe dans des maternités classiques donc à la limite il suffisait détendre ça a d'autres structures...

Mais j'ai l'impression qu'en France de toute façon il a une manie de vouloir contrôler l'incontrôlable : l'allaitement, la grossesse, l'accouchement etc etc etc...

En France et ailleurs certainement aussi.

Oui... L'obstétrique, à la base, c'est réagir à une situation normale qui devient anormale. L'obstétrique moderne, c'est perturber une situation normale, la rendant anormale et se retrouvant obligé de réagir au bon moment... Une prouesse ! Et cette remarque n'est pas de moi : Michel Odent je crois, mais plus sûre. (tiens, un gynobs que j'adore !! ^^ Et avec qui j'ai parlé "en vrai" )

Le contrôle s'étend à beaucoup de choses : effectivement l'allaitement, difficile de dire "j'allaite à la demande, point". Et la contraception également : quand j'ai refusé la contraception "par défaut" après la naissance de Chloé, j'ai eu droit à de ces remontrances !!! Pourtant, je ne voulais pas du tout prendre de risques, on a fait abstinence tant que j'avais mal, puis préservatifs, mais je ne voulais pas de la pilule, même microdosée.

Et pour l'allaitement ne parlons même pas de l'allaitement au biberon à la demande !
Parce que dans l'idée générale, au sein c'est à peu près à la demande mais au bibi toutes les 3h. Bah non ma fille si elle avait faim avant je lui donnais avant, si elle tenais plus bah je lui donnais quand elle réclamait. Je trouve que donner à heure fixe c'est conditionner pour plus tard l'idée de manger même si on n'a pas faim, juste parce que c'est le moment, et ce n'est pas du tout une bonne attitude face à la nourriture. Donc bibi parce que échec de l'allaitement mais bibi à la demande non mais.

Sinon pour tout le reste je suis parfaitement d'accord avec vous !

Et bien c'est fait..... et encore, de n'est que l'expérimentation (punaise, c'est moi ou ça fait 10 ans qu'on expérimente sans fin ?!). On change habilement le nom de ce qui existait déjà (PT, pôles physio) pour faire croire à l'innovation du siècle, génial... Et bien sûr le gouvernement entend que les femmes s'en contentent et sans accro s'il vous plaît...

Dépitée... et en colère !

.....

Le Conseil national de l'ordre des sages-femmes a pourtant l'air de s'en réjouir.

Heu... présentées comme ça d'accord, sauf que ce n'est PAS ce qui a été voté ! Les structures pour lesquelles ils ont voté seront obligatoirement attenantes à un hôpital avec lequel elles auront des conventions. L'autonomie de ces structures reste donc encore à prouver !!! Une SF qui y travailleront ne seront plus directement chapeautées par les gynobs, mais elles auront encore et toujours des comptes à rendre. Au-delà de ça, il n'est pas dit quelles sage-femmes y travailleront...

Ce qui m'embête, c'est que de telles structures existent déjà (notamment le CALM...) donc je ne comprend pas où est l'innovation ? Au lieu d'avoir des pôles physio à l'intérieur des maternités, ils seront à l'extérieur, ou du moins dans un autre bâtiment accolé au premier ? Quelle différence dis donc !

Bref, je reste sur mes positions tant que je n'ai pas vu d'amélioration notable de ce projet.

Magali, oui l'Ordre peut être content, il défend ses intérêts avant tout : c'est un pas vers la revalorisation du métier de sage-femme.

moi je trouve que c'est un bon début.

et le fait que ce soit en partenariat avec un hopital rassurera peut-être davantage les futures mamans qui hésitent à se lancer dans l'aventure.

Moi je pense comme Winnie que c'est surtout la meilleure façon qu'ils ont trouvés pour endormir le truc.

Ben... pour moi les MdN accolées aux maternités ne font que renforcer l'idée qu'il faut du médical "tout près". Disons que j'ai beaucoup de mal à voir la différence entre ça et les plateaux techniques : SF libé pratiquant suivi global + accouchement avec conventions dans une structure donnée.... ça a un goût de déjà-vu...

Le vrai début c'est le fait que TOUS les députés se soient exprimés pour, ça j'avoue, ça fait plaisir ! Et deux députés ont été jusqu'à affirmer que la surmédicalisation de l'accouchement comporte des dangers... Oui, là il y a une véritable prise de conscience.

De plus, je crains qu'au moindre pépin (et non à la moindre erreur parce que trop de gens oublient qu'un problème ne signifie pas forcément une erreur : il y a des morts inévitables, même à l'hosto...), ces structures déjà bien fragiles ne s'effondrent définitivement. C'est une alternative donnée dans un contexte si particulier (depuis septembre, les soucis d'assurance des SFs AAD, depuis octobre, les revendications de reconnaissance des SFs dans leur globalité...) que je doute de la finalité de ce projet. Mais comme je le disais ailleurs, je ne suis pas fermée aux éventualités plus clémentes, loin de là ! A ce jour, je vois ça comme un écran de fumée, très loin des revendications réelles... Mais comme on dit, y a que les cons qui ne changent pas d'avis, il faut voir sur le long terme. Cinq ans pour tester ce genre de structure, c'est tellement peu que je ne suis pas sûre qu'on y voit plus clair à ce moment là, mais admettons.

Ceci dit, comme certaines régions ont déjà refusé d'allouer un budget pour ces structures, on est en droit de se demander si la réalisation sera vraiment possible...

Tout à fait.