Manifestation pour tous

oui bien sur , c'est comme si demain il y avait une proposition de loi pour rendre pénaliser l'avortement , je serais surement en train de battre le pavé ( même si je ne veux pas en entendre parler pour moi personnellement ) .

Exactement.

J'aime beaucoup les interventions d'eli sur ce même sujet sur Ibb.

Tu veux pas revenir la Éli ?

AlizeaDorée a écrit:

Oui Marion...
Certainement...

Il se trouve que j'ai déjà donné mes arguments (auxquels on m'a répondre du qu'ils étaient recevables -merci !-) mais on répond quand même homophobie etc... Mères inconscientes d'emmener nos enfants aux manifestations, mères abusives de transmettre nos valeurs a nos enfants. Ça ne donne pas envié de continuer le débat.

D'ailleurs de débat (sur ce sujet) je n'ai eu qu'avec elo.
Les autres je ne pense pas qu'on puisse parler de débat puisqu'il ne s'agit que de "moutonner" ou de répondre a des arguments entendus ailleurs.

Mais je comprends que ce forum ou Ibb te gonflent, et il n'y a aucun pb. Moi aussi ça me gonfle parfois, et du coup je ne viens pas.

Pur ta question je n'ai pas tilté et m'en excuse. Si tu veux bien la répéter, je tacherais de répondre.

Alors je ne sais pas si je dois le prendre pour moi hein mais j'ai mes propres opinions et ce n'est pas parce que je moutonne par moment que je ne suis pas capable de débattre. C'est tout simplement parce que je suis d'accord et que je ne vais pas répéter ce qui a été dit.

En plus de ça je ne vois pas où tu as été traité de mère abusive ou inconsciente. On a aussi le droit de dire qu'on emmènerait pas nos enfants à des manifs car on a aussi le droit de dire que ce n'est pas leur place. Après chancu fait bien comme il veut.

AlizeaDorée a écrit:

MesGiGis a écrit:

Ben écoutera si tu n'as pu avoir de.débat qu'avec Elo ... je ne pense pas avoir fermé tte discussion avec moi ms tant pis. Tu as donné tes arguments d'autres l'ont fait aussi.
Et je ne répéterai pas la question car comme tu le.dis ça me gonfle donc je ne.viendrai plus alors.tant pis pour la réponse.puisque de tte.manière si contre-argumente ça n'ira.pas.

Tcho tout le monde !

Je suis désolée parce que je n'ai vraiment pas lu (ou juste survolé) ta question.

La seule chose que j'ai vu de toi (sur cette discussion j'entends hein, parce que sinon en effet on en a déjà débattu) c'est cette affiche débile qui en effet circule par mail et autre.

Et en effet sur ce post en particulier je n'ai échange qu'avec elo (et après relecture avec requiem également)

Ce qui ne remet pas cause les débats précédents.

Bref désolée de ma maladresse alors. J'en ai juste assez de me faire taxer d'homophobe sans doute et ce n'est pas ta faute sans doute aussi.

Désolée je n'avais pas tout lu avant de poster mon commentaire précédent mais je moutonne aussi avec Marion. Tu n'e pas homophobe ça j'en suis persuadée mais ne te sens pas agressée parce que nous on est pour le mariage homo.

Ben non ça ne te visait pas du tout.

AlizeaDorée a écrit:

Heu pommier... Tu sais bien que ton avis est très largement partage ici... C'est plutôt moi qui devrais me sentir seule...

Et donc bien sur que ça va changer ma vie : ça change la société ds laquelle j'évolue.
Tu peux me poser la question 15 fois, ma réponse ne changera pas.

D'ailleurs je te retourne la question : qu'est-ce que ça change ds la tienne de vie ?

ça va donner plus de liberté aux homosexuels que je connais et à ceux que je ne connais pas aussi. tout le monde aura le choix de se marier ou non.

juste pour le fun ...
à votre avis, sur 10 millons de B : combien de mariage homo par année ?
ou quel pourcentage de mariage homo par rapport aux mariages totaux ?

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

on ne sait pas si ça ne nous concernera pas un jour. Car on ne sait pas quelle sera l'orientation sexuelle de nos enfants. Et perso ce qui concerne ma fille je trouve que ça me concerne aussi. Et si elle devait être homo ben ça me ferait vraiment de la peine de lui dire qu'elle ne pourra pas se marier parce que des personnes lui ont refusé ce droit.

Bah pas moi.

AlizeaDorée a écrit:

Bah pas moi.

ça te ferait pas chier de dire à l'un de tes enfants qu'il ne peut pas être heureux en mariage parce que ça lui est interdit parce qu'il aime une personne du même sexe que lui/elle ?

AlizeaDorée a écrit:

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

ça change surtout pour les homo ... pour le droit des autres (pas les miens). il s'agit de leur accorder des droits à eux et à leurs enfants. pas pour moi qui suis hétéro
donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, j'ai du mal à comprendre pq manifester, s'opposer à une loi qui donne des droits à d'autres et qui ne te privent d'aucun droit.
ne pas leur accorder, pour moi, c'est de la discrimination sur base de l'orientation sexuelle. un employeur qui traite différemment un hétéro et un homo serait condamné ...

magali1984 a écrit:

on ne sait pas si ça ne nous concernera pas un jour. Car on ne sait pas quelle sera l'orientation sexuelle de nos enfants. Et perso ce qui concerne ma fille je trouve que ça me concerne aussi. Et si elle devait être homo ben ça me ferait vraiment de la peine de lui dire qu'elle ne pourra pas se marier parce que des personnes lui ont refusé ce droit.

AlizeaDorée a écrit:

Bah pas moi.

vraiment ?

pommier a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

ça change surtout pour les homo ... pour le droit des autres (pas les miens). il s'agit de leur accorder des droits à eux et à leurs enfants. pas pour moi qui suis hétéro
donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, j'ai du mal à comprendre pq manifester, s'opposer à une loi qui donne des droits à d'autres et qui ne te privent d'aucun droit.
ne pas leur accorder, pour moi, c'est de la discrimination sur base de l'orientation sexuelle. un employeur qui traite différemment un hétéro et un homo serait condamné ...

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu remets en cause les manifestations. Les gens ont le droit de ne pas être d'accord et de le montrer et la meilleure façon de le faire c'est de manifester.

Sur mes 6 enfants peut-être que l'un ou l'autre sera homo et franchement je m'en fous et je préfère largement qu'il me le dise plutôt que de mal le vivre. Pour le mariage ben faudra expliquer comme pour autre chose.

Pas plus tard que ce matin on en parlait avec 1 maman homo qui a 3 enfants. Alors même si elles ont le droit de se marier sa compagne n'aura pas de droit sur les enfants qui sont nés avant le mariage il y a une procédure d'adoption devant le tribunal et l'adoption sera autorisée au cas par cas.

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

ça change surtout pour les homo ... pour le droit des autres (pas les miens). il s'agit de leur accorder des droits à eux et à leurs enfants. pas pour moi qui suis hétéro
donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, j'ai du mal à comprendre pq manifester, s'opposer à une loi qui donne des droits à d'autres et qui ne te privent d'aucun droit.
ne pas leur accorder, pour moi, c'est de la discrimination sur base de l'orientation sexuelle. un employeur qui traite différemment un hétéro et un homo serait condamné ...

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu remets en cause les manifestations. Les gens ont le droit de ne pas être d'accord et de le montrer et la meilleure façon de le faire c'est de manifester.

Sur mes 6 enfants peut-être que l'un ou l'autre sera homo et franchement je m'en fous et je préfère largement qu'il me le dise plutôt que de mal le vivre. Pour le mariage ben faudra expliquer comme pour autre chose.

Pas plus tard que ce matin on en parlait avec 1 maman homo qui a 3 enfants. Alors même si elles ont le droit de se marier sa compagne n'aura pas de droit sur les enfants qui sont nés avant le mariage il y a une procédure d'adoption devant le tribunal et l'adoption sera autorisée au cas par cas.

je ne comprend pas qu'on manifeste pour qu'une catégorie de personne n'obtienne pas un droit ne veut pas dire que j'ai dit que la manif était illégale : c'est tout à fait différent.
une manif est rarement illégale ...

magali1984 a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Bah pas moi.

ça te ferait pas chier de dire à l'un de tes enfants qu'il ne peut pas être heureux en mariage parce que ça lui est interdit parce qu'il aime une personne du même sexe que lui/elle ?

Je ne dirais clairement pas a mes enfants qu'ils ne peuvent être parce qu'ils sont homos.
En revanche ça ne me posera aucun pb qu'ils sachent qu'ils ne peuvent se marier avec une personne du même sexe.
Et ça ne les empêchera en rien d'être heureux, de vivre avec l'être aimé etc..

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

ça change surtout pour les homo ... pour le droit des autres (pas les miens). il s'agit de leur accorder des droits à eux et à leurs enfants. pas pour moi qui suis hétéro
donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, j'ai du mal à comprendre pq manifester, s'opposer à une loi qui donne des droits à d'autres et qui ne te privent d'aucun droit.
ne pas leur accorder, pour moi, c'est de la discrimination sur base de l'orientation sexuelle. un employeur qui traite différemment un hétéro et un homo serait condamné ...

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu remets en cause les manifestations. Les gens ont le droit de ne pas être d'accord et de le montrer et la meilleure façon de le faire c'est de manifester.

Mais c'est exactement ça.
On a le droit de ne pas être d'accord et de le manifester. On a cette chance la en France.

AlizeaDorée a écrit:

magali1984 a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Bah pas moi.

ça te ferait pas chier de dire à l'un de tes enfants qu'il ne peut pas être heureux en mariage parce que ça lui est interdit parce qu'il aime une personne du même sexe que lui/elle ?

Je ne dirais clairement pas a mes enfants qu'ils ne peuvent être parce qu'ils sont homos.
En revanche ça ne me posera aucun pb qu'ils sachent qu'ils ne peuvent se marier avec une personne du même sexe.
Et ça ne les empêchera en rien d'être heureux, de vivre avec l'être aimé etc..

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

ça change surtout pour les homo ... pour le droit des autres (pas les miens). il s'agit de leur accorder des droits à eux et à leurs enfants. pas pour moi qui suis hétéro
donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, j'ai du mal à comprendre pq manifester, s'opposer à une loi qui donne des droits à d'autres et qui ne te privent d'aucun droit.
ne pas leur accorder, pour moi, c'est de la discrimination sur base de l'orientation sexuelle. un employeur qui traite différemment un hétéro et un homo serait condamné ...

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu remets en cause les manifestations. Les gens ont le droit de ne pas être d'accord et de le montrer et la meilleure façon de le faire c'est de manifester.

Mais c'est exactement ça.
On a le droit de ne pas être d'accord et de le manifester. On a cette chance la en France.

oui enfin un jour où l'autre (adulte) ils comprendront quand même.
quand à être heureux sans mariage oui effectivement on peut l'être. mais peut-être que ça passe pour certains par le mariage !

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

ça change surtout pour les homo ... pour le droit des autres (pas les miens). il s'agit de leur accorder des droits à eux et à leurs enfants. pas pour moi qui suis hétéro
donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, j'ai du mal à comprendre pq manifester, s'opposer à une loi qui donne des droits à d'autres et qui ne te privent d'aucun droit.
ne pas leur accorder, pour moi, c'est de la discrimination sur base de l'orientation sexuelle. un employeur qui traite différemment un hétéro et un homo serait condamné ...

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu remets en cause les manifestations. Les gens ont le droit de ne pas être d'accord et de le montrer et la meilleure façon de le faire c'est de manifester.

Sur mes 6 enfants peut-être que l'un ou l'autre sera homo et franchement je m'en fous et je préfère largement qu'il me le dise plutôt que de mal le vivre. Pour le mariage ben faudra expliquer comme pour autre chose.

Pas plus tard que ce matin on en parlait avec 1 maman homo qui a 3 enfants. Alors même si elles ont le droit de se marier sa compagne n'aura pas de droit sur les enfants qui sont nés avant le mariage il y a une procédure d'adoption devant le tribunal et l'adoption sera autorisée au cas par cas.

Rho ça voudrait dire que le statut du co parent ça URGE? je suis étonnée

AlizeaDorée a écrit:

magali1984 a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Bah pas moi.

ça te ferait pas chier de dire à l'un de tes enfants qu'il ne peut pas être heureux en mariage parce que ça lui est interdit parce qu'il aime une personne du même sexe que lui/elle ?

Je ne dirais clairement pas a mes enfants qu'ils ne peuvent être parce qu'ils sont homos.
En revanche ça ne me posera aucun pb qu'ils sachent qu'ils ne peuvent se marier avec une personne du même sexe.
Et ça ne les empêchera en rien d'être heureux, de vivre avec l'être aimé etc..

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Très peu mais ce n'est pas le problème.

Donc toi, comme moi, ce que ça change c'est : rien sauf la société dans laquelle tu vis...
Et c'est déjà suffisamment important, non ?

ça change surtout pour les homo ... pour le droit des autres (pas les miens). il s'agit de leur accorder des droits à eux et à leurs enfants. pas pour moi qui suis hétéro
donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, j'ai du mal à comprendre pq manifester, s'opposer à une loi qui donne des droits à d'autres et qui ne te privent d'aucun droit.
ne pas leur accorder, pour moi, c'est de la discrimination sur base de l'orientation sexuelle. un employeur qui traite différemment un hétéro et un homo serait condamné ...

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu remets en cause les manifestations. Les gens ont le droit de ne pas être d'accord et de le montrer et la meilleure façon de le faire c'est de manifester.

Mais c'est exactement ça.
On a le droit de ne pas être d'accord et de le manifester. On a cette chance la en France.

au risque de me répéter :
- je n'ai pas dit que la manif était illégale, d'ailleurs une manif est rarement illégale (en réalité, je ne vois que quand - souvent pour raison de risque pour la sécurité - elle est interdite par l'autorité ou si elle était contraire au bonne moeurs : manif à poil par ex).
- par contre, ce que j'ai dit c'est que : je ne comprend pas qu'on manifeste pour qu'une catégorie de personne n'obtienne pas un droit (je manifesterais pour en obtenir un, pour qu'une catégorie de personne en obtienne un, mais pas pour qu'on refuse un droit à quelqu'un)

j'espère avoir été plus claire puisque, apparemment, j'avais mal été comprise.

enfin, on a beau être dans 2 pays frontaliers avoir le code Napoléon comme base dans les 2 pays ... il y a des différences notables dans le droit actuel ...

aussi bien sur ce sujet-ci que sur l'euthanasie par ex (au risque de créer un scandale, il y a un projet de loi pour que, dans certains cas, les mineurs puissent y accéder.

Pommier je n'ai pas dit que tu avais dit (houlà) que cette manifestation était illégale mais à t'écouter il n'aurait pas fallu que les contre manifestent puisque à ton sens ça ne change rien. Ce à quoi je réponds que si les contre ont le droit de le faire savoir par le biais d'un manif. Du coup si on pense comme ça les pour n'ont pas non plus la nécessité de manifester.

Pablo sans parler du mariage homo la reconnaissance du beau-parent aurait dû être une loi votée depuis longtemps.

requiem44 a écrit:

Pommier je n'ai pas dit que tu avais dit (houlà) que cette manifestation était illégale mais à t'écouter il n'aurait pas fallu que les contre manifestent puisque à ton sens ça ne change rien. Ce à quoi je réponds que si les contre ont le droit de le faire savoir par le biais d'un manif. Du coup si on pense comme ça les pour n'ont pas non plus la nécessité de manifester.

Pablo sans parler du mariage homo la reconnaissance du beau-parent aurait dû être une loi votée depuis longtemps.

alors je ne comprends ce que tu entends par le fait que "je remets en cause la manif" .... je n'ai jamais dit qu'elle ne devait pas être autorisée mais que je ne comprenais pas la motivation des participants ... c'est différent, non ?

pommier a écrit:

requiem44 a écrit:

Pommier je n'ai pas dit que tu avais dit (houlà) que cette manifestation était illégale mais à t'écouter il n'aurait pas fallu que les contre manifestent puisque à ton sens ça ne change rien. Ce à quoi je réponds que si les contre ont le droit de le faire savoir par le biais d'un manif. Du coup si on pense comme ça les pour n'ont pas non plus la nécessité de manifester.

Pablo sans parler du mariage homo la reconnaissance du beau-parent aurait dû être une loi votée depuis longtemps.

alors je ne comprends ce que tu entends par le fait que "je remets en cause la manif" .... je n'ai jamais dit qu'elle ne devait pas être autorisée mais que je ne comprenais pas la motivation des participants ... c'est différent, non ?

Je vais essayer d'être claire mais pas facile par écran interposé. Je disais que tu remettais en cause le droit de manifester car pour toi qui est pour le mariage homo les gens qui sont contre ne devraient pas manifester ou du moins tu trouves que le sujet de la manifestation est "minime". Ce à quoi je te réponds que les contre ont le droit de manifester pour dire qu'ils sont contre cette loi.

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

requiem44 a écrit:

Pommier je n'ai pas dit que tu avais dit (houlà) que cette manifestation était illégale mais à t'écouter il n'aurait pas fallu que les contre manifestent puisque à ton sens ça ne change rien. Ce à quoi je réponds que si les contre ont le droit de le faire savoir par le biais d'un manif. Du coup si on pense comme ça les pour n'ont pas non plus la nécessité de manifester.

Pablo sans parler du mariage homo la reconnaissance du beau-parent aurait dû être une loi votée depuis longtemps.

alors je ne comprends ce que tu entends par le fait que "je remets en cause la manif" .... je n'ai jamais dit qu'elle ne devait pas être autorisée mais que je ne comprenais pas la motivation des participants ... c'est différent, non ?

Je vais essayer d'être claire mais pas facile par écran interposé. Je disais que tu remettais en cause le droit de manifester car pour toi qui est pour le mariage homo les gens qui sont contre ne devraient pas manifester ou du moins tu trouves que le sujet de la manifestation est "minime". Ce à quoi je te réponds que les contre ont le droit de manifester pour dire qu'ils sont contre cette loi.

ah j'ai compris ce que tu comprends (lol) et je vais t'expliquer ...
non quelque soit le sujet, mon avis sera le même : je comprends que l'on manifeste pour obtenir un droit (quel qu'il soit). par contre, je ne comprends pas que l'on manifeste pour que quelqu'un n'obtienne pas un droit (tjs quelque soit ce droit).
perso, je ne pourrais pas avorter. jamais je n'aurais eu l'idée d'aller manifester contre au moment où la loi est passée en B : ce n'est pas parce que je ne veux pas pour moi, que je vais empêcher qqun d'autre de le faire. Je suis d'ailleurs pour le droit à l'avortement, pour le droit du choix de chacun.

est-ce plus clair ?

pommier a écrit:

requiem44 a écrit:

pommier a écrit:

requiem44 a écrit:

Pommier je n'ai pas dit que tu avais dit (houlà) que cette manifestation était illégale mais à t'écouter il n'aurait pas fallu que les contre manifestent puisque à ton sens ça ne change rien. Ce à quoi je réponds que si les contre ont le droit de le faire savoir par le biais d'un manif. Du coup si on pense comme ça les pour n'ont pas non plus la nécessité de manifester.

Pablo sans parler du mariage homo la reconnaissance du beau-parent aurait dû être une loi votée depuis longtemps.

alors je ne comprends ce que tu entends par le fait que "je remets en cause la manif" .... je n'ai jamais dit qu'elle ne devait pas être autorisée mais que je ne comprenais pas la motivation des participants ... c'est différent, non ?

Je vais essayer d'être claire mais pas facile par écran interposé. Je disais que tu remettais en cause le droit de manifester car pour toi qui est pour le mariage homo les gens qui sont contre ne devraient pas manifester ou du moins tu trouves que le sujet de la manifestation est "minime". Ce à quoi je te réponds que les contre ont le droit de manifester pour dire qu'ils sont contre cette loi.

ah j'ai compris ce que tu comprends (lol) et je vais t'expliquer ...
non quelque soit le sujet, mon avis sera le même : je comprends que l'on manifeste pour obtenir un droit (quel qu'il soit). par contre, je ne comprends pas que l'on manifeste pour que quelqu'un n'obtienne pas un droit (tjs quelque soit ce droit).
perso, je ne pourrais pas avorter. jamais je n'aurais eu l'idée d'aller manifester contre au moment où la loi est passée en B : ce n'est pas parce que je ne veux pas pour moi, que je vais empêcher qqun d'autre de le faire. Je suis d'ailleurs pour le droit à l'avortement, pour le droit du choix de chacun.

est-ce plus clair ?

Oui c'est plus clair et je comprends ce que tu veux dire mais dans ce cas il en est de même pour ceux qui sont pour. Pourquoi les pour voudrait imposer une loi à ceux qui sont contre. En fait c'est le chien qui se mord la queue car dans un sens ou un autre il y aura toujours des mécontents.