Grève des sages femmes !

oh que oui!elles sont tres precieuses! .et j`entendais une sf a la radio j`ai ete vraiment choquee quand j`ai entendu le ridicule salaire qu`elle touchait !apres 5 ans d`etudes et les enormes responsabilites qui leur incombent tous les jours!

Ben en fait, le contre me choque un peu lorsqu'il empiète sur les libertés des autres. Encore une fois, qu'on soit contre pour soi-même, ben oui, c'est un droit. Ne pas vouloir avorter, ne pas vouloir accoucher à domicile, ce sont des choix parfaitement respectables. Néanmoins, qu'on impose sa vision des choses aux autres en étant "contre pour tout le monde", ça m'ébranle un peu...

Maryam, c'est clair... 1400€ de salaire débutant (ha ha !) et 1700€ de salaire médian... (pourquoi j'ai pas envie de faire ces études là finalement ??  ) Pour le coup, faut avoir la vocation hein...

Oui le métier n'est pas valorisé comme il le devrait.

En revanche, je pense que oui on peut être contre certaines choses pour tout le monde. Y compris l'AAD (moi je ne le suis pas mais il y a des personnes qui le sont et qui argumentent).
Sinon sous prétexte qu'on ne peut pas être contre à la place des autres on accepte tout....

Concernant l'AAD, j'ai du mal à accepter qu'on puisse être contre quelque chose de parfaitement légal, et imposer aux autres notre propre vision des choses ! Oui, je le reconnais, ça m'ébranle. D'autant que l'argumentation en défaveur de l'AAD a de plus en plus de mal à être étayée.

Pour parler du combat initial de ce post, le 19 novembre, les sage-femmes descendent dans la rue à Clermont-Ferrand, je serai parmi elles, même si je ne suis pas sage-femmes. En l'occurrence, rien à voir avec l'AAD, il s'agit "seulement" (et au final essentiellement) de la revalorisation de ce métier.

La circoncision est bien légale aussi....

Ça n'empêche pas que beaucoup soient contre.

Winnie a écrit:

Ben en fait, le contre me choque un peu lorsqu'il empiète sur les libertés des autres. Encore une fois, qu'on soit contre pour soi-même, ben oui, c'est un droit. Ne pas vouloir avorter, ne pas vouloir accoucher à domicile, ce sont des choix parfaitement respectables. Néanmoins, qu'on impose sa vision des choses aux autres en étant "contre pour tout le monde", ça m'ébranle un peu...

Maryam, c'est clair... 1400€ de salaire débutant (ha ha !) et 1700€ de salaire médian... (pourquoi j'ai pas envie de faire ces études là finalement ??  ) Pour le coup, faut avoir la vocation hein...

SALUT WINNIE, ( presentation faite ds rubrique prévue à cet effet!) es tu sur des salaires annoncés? Car ici, sur Paris, en Hôpital Public, une de mes clientes sage femme, toute jeune en plus, a un salaire net de 2300euros. Ce qui est plutôt pas mal je trouve en début de carrière.

maryam a écrit:

oui voila.Et puis si on remettait en cause l`avortement houla on crierait au scandale ,on descendrait dans la rue,et ce serait legitime,mais pour defendre les Sf et encore moins l`AAD,ben la personne ne se sent concerne,ou juge le nb d`AAd trop insignifiant pour qu`on s`y interesse,ou bien etant soi meme contre on ne juge pas utile de se battre ...  Ce n`est pas normal .
Et sinon plus generalement j`ai toujours trouve que les Sf faisaient un metier formidable ,demandant beaucoup de courage et de generosite ,et que vraiment on ne les valorise pas assez,et c`est fort dommage...

Bah disons qu'on a tous des causes qui nous parlent plus ou moins non ? c'est un peu comme les associations on se sent plus concerné par telle ou telle association ...... oui pour le coup l'AAD ne me parle pas et oui je suis contre tout court pas que pour moi maintenant je ne cherche pas à l'interdire mais je n'irais pas non plus plaider cette cause ...... concernant les SF là je suis ok avec toi c'est juste que les pétitions j'ai un peu arrêter d'y prêter attention car bcp circulent et voila quoi à un moment ça m'a un peu saoulé toute ces pétitions .....

Puis bon je sais pas hein mais étant CONTRE qqchose il me semble logique que je ne me batte pas POUR ça serait contradictoire non ? Maintenant chacun est libre et ça je ne le remets pas en question ....

Je trouve au contraire qu'il faut s'y intéresser de près et c'est pour ça que je parlais des maisons de naissance pour l'encadre .....

hkca a écrit:

Winnie a écrit:

Ben en fait, le contre me choque un peu lorsqu'il empiète sur les libertés des autres. Encore une fois, qu'on soit contre pour soi-même, ben oui, c'est un droit. Ne pas vouloir avorter, ne pas vouloir accoucher à domicile, ce sont des choix parfaitement respectables. Néanmoins, qu'on impose sa vision des choses aux autres en étant "contre pour tout le monde", ça m'ébranle un peu...

Maryam, c'est clair... 1400€ de salaire débutant (ha ha !) et 1700€ de salaire médian... (pourquoi j'ai pas envie de faire ces études là finalement ??  ) Pour le coup, faut avoir la vocation hein...

SALUT WINNIE, ( presentation faite ds rubrique prévue à cet effet!)   es tu sur des salaires annoncés? Car ici, sur Paris, en Hôpital Public, une de mes clientes sage femme, toute jeune en plus, a un salaire net de 2300euros. Ce qui est plutôt pas mal je trouve en début de carrière.

Ce sont les chiffres moyens nationaux donnés par la présidente de l'Ordre des sage-femmes. Il faut savoir que les disparités sont grandes d'une région à l'autre et d'un établissement à l'autre (privé/public). En outre, elles ne gagnent pas la même chose en libé ou en structure.

Cependant, 2300€ pour une débutante, oui, je trouve ça énorme ! Par ici, c'est clairement moins !

Boubene, le souci des MdN, c'est qu'en mode français, ça donne à peine des "pôles physios" améliorés et à la base, ce n'est pas du tout ça une maison de naissance ! C'est une structure gérée exclusivement par des sage-femmes, en contrat avec une structure hospitalière pour les cas de transferts. ça fonctionne très bien en Belgique, en Allemagne, jusqu'au Québec... Mais en France, c'est non. Les gynécos veulent garder le contrôle de ces possibles structures et donner leur aval pour un accouchement en MdN ou pas. Les sage-femmes seront donc soumises au même protocole qu'actuellement. Peut-être un brin allégé, mais rien qui soit révolutionnaire !
Au final, il n'y aura pas grande différence avec les plateaux techniques...

Des métiers difficiles et mal payé il y en a un paquet entre autre les métiers du social ES , EJE ou AS pour des débutant c'est le smic ou 1200 / 1300 net et fin de carrière 2000 / 2500 au mieux ..... et bien il y a eu des manif des étudiants à l'IRTS pour la revalorisation du statut puisqu'il y a 3 ans d'étude mais payé au niveau BAC + 2 ..... logique hein .....

Et bien j'ai beau avoir partagé personne ne s'y est intéressé sauf ceux bien sur dans les études ..... ça rejoint ce que je disais on est tous touché par telle ou telle cause , on ne peut pas être touché par tout ............

Ok Winnie je vois et bien tu vois pour ça je serais capable de me "battre" car je trouve ça super qd vraiment c'est géré par les SF mais proche de l'hôpital ....

je trouve malgré tout winnie , ta vision un peu " oh ces merveilleuses sf et ces salauds de gynécos " quand même ... enfin je sais pas eux aussi peuvent avoir le bien être de leurs patientes en ligne de mire .

oui aussi ....

Oui mais dans la grossesse le gynéco n'est censé être là que pour les cas pathologiques, donc il devrait être possible d'accoucher sans qu'ils n'y mettent "le nez".

Isa a écrit:

Oui mais dans la grossesse le gynéco n'est censé être là que pour les cas pathologiques, donc il devrait être possible d'accoucher sans qu'ils n'y mettent "le nez".

euh non tu as le droit d'être suivie par ton gynéco sans que ça soit du pathologique .

elo! a écrit:

Isa a écrit:

Oui mais dans la grossesse le gynéco n'est censé être là que pour les cas pathologiques, donc il devrait être possible d'accoucher sans qu'ils n'y mettent "le nez".

euh non tu as le droit d'être suivie par ton gynéco sans que ça soit du pathologique .

Faut pas oublier non plus que les gynécos sont "arrivés" car bcp de femmes mourraient en couche sans être des cas pathologiques .... parce que certes la SF est formé à ce jour mais il y a encore 100 ans elles étaient moyen moyen quoi .... et comme elo pour moi c'est un choix point gynéco ou sf perso j'ai choisit de n'avoir que des gynécos et mon gynéco m'a accouché car je le voulais .....il n'y a pas de règle quoi ...

Boubene, pardon mais c'est faux ! Auparavant, on mourrait beaucoup plus à l'hôpital, entre les mains des médecins qu'à la maison entre les mains des sage-femmes ! La cause ? La fièvre puerpérale véhiculée par ces messieurs qui faisaient fi de l'hygiène la plus élémentaire... Se laver les mains ? Ah la blague ! Quand Semmelweis a évoqué l'idée, il s'est fait proprement débouté... L'obstétrique est "arrivée" au 17è siècle, quand les sage-femmes ont été associées à la sorcellerie - simplement parce qu'elles étaient femmes... Rien de bien objectif quant à la mortalité en couches en somme...

Elo, non vraiment, non ! Les gynobs ont leur utilité, ils ont leur science et ils sauvent de nombreuses vies (dont la vie de ma fille en décembre dernier, je n'ai pas oublié !). Je ne refuse aucunement les progrès de la médecine et la présence des gynécos. J'aimerais seulement qu'ils acceptent le fait que leur formation, c'est la pathologie. Ils sont médecins. Ils soignent. Or pour soigner, il faut qu'il y ait maladie. Les sage-femmes ne soignent pas : elles ne sont pas médecin. Elles sont formées à suivre quelque chose de physiologique et à reconnaître les problèmes et passer la main QUE en cas de pathologie. La démarche est totalement différente ! Dans le premier cas, on agit, dans le second, on surveille !

Honnêtement, ne serait-ce pas absurde d'aller voir son médecin traitant en lui disant que tout va bien, vous êtes en parfaite santé et lui demander ce qu'il peut faire pour vous...?

Effectivement, votre choix est d'être suivie par votre gynéco. Un choix que je respecte complètement. J'aimerais qu'il en soit de même pour d'autres choix : comme celui d'être suivie et d'accoucher avec "sa" sage-femme au même titre qu'on revendique la présence de "son" gynéco ! En outre en France, beaucoup de femmes font le "choix" d'être suivie par un gynéco par ignorance ! Ignorance qu'on peut faire autrement, ignorance que la sage-femme est parfaitement habilitée à suivre les grossesses non pathologiques. Et quand on voit la différence de tarification entre une consultation SF et une consultation gynobs, certaines économies pourraient être faites... Beaucoup de femmes pensent encore que la sage-femme est seulement une infirmière améliorée qui est seulement habilitée à surveiller le monitoring et à faire de la rééducation périnéale ! Et qu'un gynobs est indispensable à la sécurité d'une naissance physiologique : et bien c'est faux ! Et c'est important de le savoir pour qu'en cas de choix d'être suivie par un gynobs, ce choix soit fait en toute conscience, ce qu'on appelle communément un choix éclairé.

Je trouve vraiment regrettable que le choix soit à sens unique...

Bah écoutes Winnie je n 'ai pas les dates en tête au niveau historique mais j'ai lu il y a qques années (( si je retrouve le titre je te dit )) un livre qui racontait l'histoire d'une des premières femmes médecins qui se spécialise en "femmes" donc futur gynéco , qui défendait la contraception et l'IVG donc à l'époque elle est considéré comme un monstre ..... elle se retrouve au tribunal à cause de SF qui refusent l'idée que ce médecin accouche les femmes sous prétexte qu'elle est médecin justement et que ce n'est pas son taf .... en attendant elle sauvait des femmes qd plusieurs mourraient avec les SF (( groupe qui prônait Dieu comme la majorité de la population ,elles ne s'intéressait pas à la femme ou la mère mais seulement a bébé .... bon je m'y connait moins que toi mais là c'est une histoire vraie donc à un moment donné si il y a eu cet état de fait .....

Moi j'estime que gynéco ou sf pdt la grossesse c'est pareil ils sont spécialisés tout les deux et j'ai perso consulté les deux je n'ai pas trouvé de différence de travail ..... Juste des gens différents plus ou moins cons , plus ou moins sympa , plus ou moins pro ..... une super SF , une grosse conne , une Gynéco de merde et UN gynéco super ! Je précise car moi dorénavant mon gynéco ne sera que masculin et pareil j'ai préféré 1000 fois le SF homme que j'ai eu pour mon fils à l'hôpital ......

Bref pour moi tout ça n'est même pas une question de métier je n'ai aucune préférence on a toute le choix je suis juste contre le fait d'accoucher chez soi ..... une SF vaut un gynéco pour moi et vice versa .... le gynéco aura en plus cet aspect médical en cas de gros pb .....

Vu que je dit tout et son contraire je vais préciser lol pour mon premier accouchement j'ai vu les deux car j'ai accouché à l'hôpital , pour ma fille que mon gynéco car j'ai accouché à la clinique

Une des premières femmes médecins... 19è siècle...? Qui prône la contraception et l'IVG à cette époque...? Normal qu'elle ait été prise pour un monstre, non ? Après, quant au reste, je ne dis pas que c'est impossible et je ne dis pas qu'il n'a pas exister des SF "contre" les gynécos. Néanmoins, il faut reconnaître que les raisons de l'arrivée de l'obstétrique sont bien plus floues que l'idée : les femmes mourraient avec les SF et ne mourraient plus avec les médecins ! Et je t'assure, fin du 19è, c'était carrément l'inverse !!

Je lis un bouquin en ce moment (pour la troisième fois ! lol) : "Mon journal de sage-femme" de Lisbeth Burger. Une sage-femme allemande formée en 1887 et ayant exercé pendant 40 ans. Bien sûr, c'est une femme très pieuse et son témoignage est imprégné d'un foi chrétienne très ardente. Personnellement, je trouve que ça rend son livre encore plus beau, mais ce doit être mon côté croyante. En tout cas, on en arrive à la Première Guerre mondiale, les mamans commencent à aller accoucher à l'hôpital pour certaines (à partir du moment où les ouvriers commencèrent à avoir une caisse maladie) et elle pose déjà la phrase "obtiendrait-on que dans les cliniques, les mamans soient assistées par leur sage-femme habituelle ?" Le problème ne date pas d'hier et les plateaux techniques étaient déjà réclamés en 1914...

Quant à l'accouchement à domicile, là comme ça, j'aurais plein d'arguments mais je sais déjà que ce serait vain. ça me fait frissonner à chaque fois que je tombe sur quelqu'un de "vraiment" contre parce que j'ai l'impression d'être stigmatisée en tant que femme ayant accouché à domicile par choix. Et envisageant de nouveau ce choix si nouvelle naissance il y a...

"Que les femmes donnent la préférence à la clinique, je le comprends car tout y est préparé, d'où moins de travail, moins de préoccupation, moins de frais. Dans le cas d'un logement petit et étroit, c'est vraiment gênant.
Toutefois, par ailleurs, cela est si impersonnel ! L'enfant ne vient plus au monde dans sa famille, dans l'intimité du foyer, mais de l'extérieur, on l'apporte un jour dans la maison, comme un paquet de langes : voilà certainement des valeurs psychologiques perdues."

Citation de Lisbeth Burger et je dois avouer que ce petit paragraphe trouve écho en moi. C'est une vision des choses qu'on devrait être libre de vivre !

Il y a deux points essentiels à mes yeux : l'un est très personnel : le lieu. Accoucher chez moi, c'est super important pour moi - et pour d'autres femmes. A l'image de la citation de L.Burger plus haut.

Le deuxième est plus vaste et concerne la majorité des femmes : le fait qu'aujourd'hui, accoucher à l'hôpital ou à la clinique ne se résume plus en une simple différence de lieu ! Car à l'hôpital, les protocoles ont prit le pas sur la physiologie. Ainsi, quand on met un pied à l'hôpital, on échappe que très difficile au package : monito, immobilisation, position gynéco, synto, et autres gestes invasifs et perturbateurs. La surveillance efficace de la naissance peut se faire autrement !

Et c'est tout ça qu'on défend ! 1) avec la possibilité de disposer réellement de notre droit à accoucher à domicile avec une SF 2) parce que si nous cédons sur ce droit, la remise en question globale de la naissance en France ne sera pas faite 3) parce qu'alors ce sera la porte ouverte aux contournement en tout genre : les PT, les MdN, et même la liberté de refuser un acte, arguant que la seule chose valable est la sécurité, en dépit de tout : de la mère, de l'enfant et enfin, en dépit du bon sens même !

D'accord, le fait que je sois "pour" l'AAD, que j'ai accouché moi-même à domicile rend mon combat plus "logique". Néanmoins, le combat pour l'AAD est bien plus vaste et va bien au-delà. Et c'est cela que je voulais mettre en avant un peu plus haut.

Winnie je pense qu'on parle de 2 époques différentes je crois que oui c'est aux environs du 19ème pour mon histoire .....

Le truc Winnie c'est que nous sommes deux opposés concernant la grossesse j'aime les echo multiples, les monito, les médecins, la péri et pleins de monde autour de moi pour m'aider , pour me dire quoi faire , j'aime être à l'hôpital , j'aime ce moment ou j'arrive et ou on me prends en charge ..... Je ne veux pas être seule ou chez moi c'est ça l'angoisse pour moi .... j'aime cette surmédicalisation même si je sus consciente que ça va trop loin des fois ....

Je suis ok avec toi concernant le choix des femmes et je pense qu'on peut améliorer tout ça sans forcément allez à l'ultime soit l'AAD .... après rassures-toi je ne te juge aucunement QUE comme une femme qui a choisit d'accoucher chez elle lol pour tout t'avouer je n'y pense même jamais qd je te lis je respecte ton choix mais je ne le comprends pas et j'ai un jugement sur ce choix maintenant ça ne veut pas dire que j'ai raison et que tu as tort

Mais le truc c'est qu'on peut être contre pour soi même mais sans être contre totalement.

Moi je suis comme toi boubene je n'envisage pas une seconde d'accoucher chez moi, j'ai béni l'anesthésiste quand il m'a fait la péri. Mais je ne vois pas pourquoi on devrait empêcher celles qui le veulent d'accoucher chez elles dans de bonnes conditions.

En fait je vais rapprocher ça de l'avortement. Pour l'avortement je comprends qu'on soit contre parce que je comprends les arguments (même si moi je suis pour et que je l'ai même déjà fait). Mais pour l'AAD je comprends qu'on soit contre pour soi même mais pas qu'on soit contre en général.

Du portable alors je vais aller droit au but : tout ok avec Boubene et Elo!

Bah si la preuve oui il y a des trucs je suis contre pour moi-même mais je l'accepte des autres pour l'AAD je suis contre tout court ...... il y a pour moi plus de risques que de bénéfice et ce facteur risque / accident est trop fort pour moi ..... que vous le compreniez ou pas c'est ainsi et pour l'avortement bah pour le coup je ne comprends pas qu'on soit contre tout court et les arguments ne m'ont jamais convaincu ......