Cette fois c'est volontaire

ben disons alors, pour être au plus juste avec la sémantique, que c'est un pas de plus vers l'égalité...

Vaste débat où chacun a ses opinions.

Moi perso, je suis pour un papa et une maman. Même si par la suite il y a des divorces, des familles recomposées, des décès, voir d'autres choses, mais l'enfant sait qu'il a un papa et une maman, et ça personne ne pourra lui enlever.

Pour moi, cette façon de voir les choses, au nom de l'égalité, ça ne me parle pas. Car l'égalité de quoi? Les femmes et les femmes ne peuvent pas avoir d'enfants, les hommes et les hommes non plus. C'est comme ça, ça n'est pas une injustice, c'est naturel.
Je trouve naturel d'aider un couple (femme + homme) qui a du mal à avoir un enfant, comme pour donner un coup de pouce là où la nature à faibli, mais aidé un couple du même sexe, pour moi c'est contre nature.

Et je me vois mal remplir un jour un formulaire où au lieu d'être écrit père et mère, ça serait écrit parent 1 et parent 2.

Bon après, une de mes cousine et le frère de ma belle-soeur sont homo, et je pense que je serai contente pour eux si leur souhait est d'avoir un enfant et que ça se concrétise.

C'est encore assez confus dans mes avis quoi.

bon ,j'ais pas tout lu, mais les affiches m'on choqués. autant je suis pour le mariage pour tous, ou une autre appelation, la reconnaissance conjointe des enfants, mais cela vaut aussi pour les familles recomposées. autant la pma la ça me gene pour les personnes de meme sexe. y'a un truc, je ne trouve pas mes mots, mais ça me derange.par contre l'adoption a l'étrangé et ses problemes,là on y peut rien.

sarayanne certes pour la pma , il n'y a pas d'égalité mais c'est déjà le cas ...
une femme avec des problèmes de gestation ne pourra pas être aidée en france . la loi fait que .
une femme ayant besoin d'un don mais qui a déjà eu un enfant ne sera pas non plus aidée en france ( n'étant pas prioritaire ) et ainsi de suite .

par contre il y aura bien moins de problèmes s'il y a reconnaissance . au final je pense que c'est plus le manque de statut qui pose problème que la situation en elle même .

elo! a écrit:

alizéa je suis d'accord que nier les genres c'est génant .

bah pareil sauf que l'idée que je me fait de la famille ne se limite pas pour moi aux lien du sang ou encore à papa /maman / enfant ...... et ces familles homosexuelles doivent selon moi etre représentés comme telle et voila pourquoi je suis pour sans nier ce que tu dit alize car oui c'est logique .......

stephanie380 a écrit:

bon ,j'ais pas tout lu, mais les affiches m'on choqués. autant je suis pour le mariage pour tous, ou une autre appelation, la reconnaissance conjointe des enfants, mais cela vaut aussi pour les familles recomposées. autant la pma la ça me gene pour les personnes de meme sexe. y'a un truc, je ne trouve pas mes mots, mais ça me derange.par contre l'adoption a l'étrangé et ses problemes,là on y peut rien.

Bah moi je ne supporterai pas qu'après un divorce, mes enfants soient reconnu par une autre femme sous prétexte que ça soit la nouvelle épouse de mon ex mari.
Ah non, ils ont une mère, un père, point. Après, ils peuvent tisser des liens autrement je dis pas.

nouf a écrit:

stephanie380 a écrit:

bon ,j'ais pas tout lu, mais les affiches m'on choqués. autant je suis pour le mariage pour tous, ou une autre appelation, la reconnaissance conjointe des enfants, mais cela vaut aussi pour les familles recomposées. autant la pma la ça me gene pour les personnes de meme sexe. y'a un truc, je ne trouve pas mes mots, mais ça me derange.par contre l'adoption a l'étrangé et ses problemes,là on y peut rien.

Bah moi je ne supporterai pas qu'après un divorce, mes enfants soient reconnu par une autre femme sous prétexte que ça soit la nouvelle épouse de mon ex mari.
Ah non, ils ont une mère, un père, point. Après, ils peuvent tisser des liens autrement je dis pas.

ah ben parce que tu n'es pas dans la situation crois moi !
je ne dis pas que jérôme doit avoir autant de droit sur hugo que son père ou moi , mais tu vois il a quand même tous les devoirs pour lui ( quand tu te retrouves devant le jaf on te demande les fiches de paies de ton conjoint par exemple ) mais tu n'as aucune reconnaissance de rien , et c'est chiant ... et injuste .

nouf a écrit:

stephanie380 a écrit:

bon ,j'ais pas tout lu, mais les affiches m'on choqués. autant je suis pour le mariage pour tous, ou une autre appelation, la reconnaissance conjointe des enfants, mais cela vaut aussi pour les familles recomposées. autant la pma la ça me gene pour les personnes de meme sexe. y'a un truc, je ne trouve pas mes mots, mais ça me derange.par contre l'adoption a l'étrangé et ses problemes,là on y peut rien.

Bah moi je ne supporterai pas qu'après un divorce, mes enfants soient reconnu par une autre femme sous prétexte que ça soit la nouvelle épouse de mon ex mari.
Ah non, ils ont une mère, un père, point. Après, ils peuvent tisser des liens autrement je dis pas.

oui pas dans certaines circonstances, mais bon la loi permet deja de leguer aux anfants de l'autre .
mais ma penssé allait surtout aux droits de donner l'autorisation pour une intervention chirurgical, emmener chez le medecin, ...des choses de la vie courante qui handicap les familles recomposées.
pis il y a les enfants qui n'ont qu'un seul parent qui les ont reconnu aussi.

nouf a écrit:

stephanie380 a écrit:

bon ,j'ais pas tout lu, mais les affiches m'on choqués. autant je suis pour le mariage pour tous, ou une autre appelation, la reconnaissance conjointe des enfants, mais cela vaut aussi pour les familles recomposées. autant la pma la ça me gene pour les personnes de meme sexe. y'a un truc, je ne trouve pas mes mots, mais ça me derange.par contre l'adoption a l'étrangé et ses problemes,là on y peut rien.

Bah moi je ne supporterai pas qu'après un divorce, mes enfants soient reconnu par une autre femme sous prétexte que ça soit la nouvelle épouse de mon ex mari.
Ah non, ils ont une mère, un père, point. Après, ils peuvent tisser des liens autrement je dis pas.

je pense que c'est dans des cas bien spécifiques comme on peut en voir sur ce forum ou le parent biologique a abandonné ses droits parentaux ou qu'il ou elle n'est plus présent dans la vie de l'enfant ......

Justement le statut de beau parent ce ne serait pas nier les parents ! Mais tisser un autre lien.

Imagine un enfant dont les parents divorcent quand il est jeune, disons 2 ans. Un des parents se re-marie, l'enfant est élevé par son parent et ce beau parent. Si un jour le parent décède, l'enfant et le beau parent n'ont aucun droit pour garder contact ! C'est au bon vouloir du parent survivant qui aura la garde exclusive de l'enfant.

Parce que truc tout con mais je pense que si Hugo est à l'hopital (ce que je ne souhaite vraiment pas hein) mais je pense que le chéri d'Elo ne pourra pas aller le chercher, c'est ça??

mais en effet il manque à cette loi ce statut de co parent qui va peut etre faire que ça ne se passera pas comme prévu du coup ........

sinon finalement pour celles qui sont pour un papa et une maman les enfants d'homosexuels ont de toute façon biologiquement un papa et une maman et si tout va bien sont au courant très tot car leurs parents leur dise .......

Enolya a écrit:

Justement le statut de beau parent ce ne serait pas nier les parents ! Mais tisser un autre lien.

Imagine un enfant dont les parents divorcent quand il est jeune, disons 2 ans. Un des parents se re-marie, l'enfant est élevé par son parent et ce beau parent. Si un jour le parent décède, l'enfant et le beau parent n'ont aucun droit pour garder contact ! C'est au bon vouloir du parent survivant qui aura la garde exclusive de l'enfant.

par contre il faudra qu'il y ait une relation établit , de plusieurs années comme le cas d'elo quoi , qu'on ne transmette pas des droits aux 3 petits copains qui se succèdent ou trois petites copines ....... qu'il y ait des conditions quoi !

JessieMish a écrit:

Parce que truc tout con mais je pense que si Hugo est à l'hopital (ce que je ne souhaite vraiment pas hein) mais je pense que le chéri d'Elo ne pourra pas aller le chercher, c'est ça??

exactement ! comme je suis obligée de signer une autorisation tous les ans pour qu'il puisse aller le chercher à l'école etc etc ... ben non c'est pas juste .
à l'heure actuelle un beau parent n'a qu'un droit : payer et fermer sa gueule .

d'ac, c'est bien ce que je pensais.

Sans compter que si le parent décède, le beau parent et l'enfant n'auront aucun droit de se voir, ce sera au bon vouloir de la personne qui aura la garde (l'autre parent ou quelqu'un d'autre) !

Enolya a écrit:

Sans compter que si le parent décède, le beau parent et l'enfant n'auront aucun droit de se voir, ce sera au bon vouloir de la personne qui aura la garde (l'autre parent ou quelqu'un d'autre) !

ça je n'ose même pas y penser .... parce que si de mon coté hugo est aimé comme un fils de l'autre coté elle tolère à peine sa présence ...

Pablo625 a écrit:

elo! a écrit:

moi je te crois super pessimiste pablo .

Non je trouve juste que cette loi est faite en dépit du bon sens juste pour montrer le côté progressiste du gouvernement (la preuve le nom de "mariage pour tous", bien plsu joli que mariage homo) .. c'est un giga plan de com destiné mine de rien à faire passer pas mal de choses en douce (ben oui quand les militants anti tabassent les femen on ne parle pas de tout le reste en matière fiscale, européenne ou tout simplement de l'EN ou des hôpitaux...) et ça dans la précipitation
Or toutes les lois précipitées ont toujours été des catas... le législateur a besoin de temps pour légiférer
Il a besoin de préparer le terrain, de faire des lois en amont
Là c'est comme si un instit apprenait la division à des enfants ne sachant pas faire des soustractions
C'est joli ça "fait bien" devant les parents (tu te rends compte ils apprennent les divisions ) mais au final les enfants ne sauront pas diviser pour autant et ils seront perdus

Mais exactement !

boubene2611 a écrit:

elo! a écrit:

alizéa je suis d'accord que nier les genres c'est génant .

bah pareil sauf que l'idée que je me fait de la famille ne se limite pas pour moi aux lien du sang ou encore à papa /maman / enfant ...... et ces familles homosexuelles doivent selon moi etre représentés comme telle et voila pourquoi je suis pour sans nier ce que tu dit alize car oui c'est logique .......

Ah mais oui c'est indépendant.
Et d'ailleurs pour la famille je suis ok avec toi. (Juste la procréation ou on n'est pas ok je crois)

elo! a écrit:

nouf a écrit:

stephanie380 a écrit:

bon ,j'ais pas tout lu, mais les affiches m'on choqués. autant je suis pour le mariage pour tous, ou une autre appelation, la reconnaissance conjointe des enfants, mais cela vaut aussi pour les familles recomposées. autant la pma la ça me gene pour les personnes de meme sexe. y'a un truc, je ne trouve pas mes mots, mais ça me derange.par contre l'adoption a l'étrangé et ses problemes,là on y peut rien.

Bah moi je ne supporterai pas qu'après un divorce, mes enfants soient reconnu par une autre femme sous prétexte que ça soit la nouvelle épouse de mon ex mari.
Ah non, ils ont une mère, un père, point. Après, ils peuvent tisser des liens autrement je dis pas.

ah ben parce que tu n'es pas dans la situation crois moi !
je ne dis pas que jérôme doit avoir autant de droit sur hugo que son père ou moi , mais tu vois il a quand même tous les devoirs pour lui ( quand tu te retrouves devant le jaf on te demande les fiches de paies de ton conjoint par exemple ) mais tu n'as aucune reconnaissance de rien , et c'est chiant ... et injuste .

Je m'excuse, je ne voulais pas te blesser, toi ou ton mari.
J'avoue que quand j'ai vu le message concernant les familles recomposées, je me suis projetée (je ne sais pas pourquoi d'ailleurs), et j'ai écrit à vif ma pensée.
C'est sûr qu'en y repensant à froid, un statut officiel de "beau parent" ça simplifierai amplement la vie des familles recomposées.

Encore désolé pour celles que j'aurai froissées

Mais un statut pour les beaux parents n'est pas nécessairement lié (voire pas du tout) a une quelconque réforme du mariage.
En revanche il serait en effet opportun de trouver une solution à ces situations.

Comme à ces enfants non adoptables mais non élevés par leurs "parents".

Mais tout ça n'a rien a voir avec une réforme du mariage.

elo! a écrit:

Enolya a écrit:

Sans compter que si le parent décède, le beau parent et l'enfant n'auront aucun droit de se voir, ce sera au bon vouloir de la personne qui aura la garde (l'autre parent ou quelqu'un d'autre) !

ça je n'ose même pas y penser .... parce que si de mon coté hugo est aimé comme un fils de l'autre coté elle tolère à peine sa présence ...

Même en dehors de cette considération, la plupart des familles recomposées que je connais les compagnons et les ex ne se supportent pas, donc si l'enfant devait retourner chez l'ex c'est clair qu'il n'aurait plus de contact avec le compagnon de son parent décédé !

Et puis comme tu dis emmener l'enfant chez le médecin, le récupérer à l'hôpital ou à l'école, signer une autorisation de sortie pour l'école, un mot de l'enseignant ... toutes ces choses il est tellement naturel que la personne qui partage de l'enfant puisse le faire, mais non la loi ne le permet pas ! Je ne dis pas que ce droit doit être enlevé au parent qui n'a pas la garde, mais il peut (et devrait) être accordé aussi au parent qui n'a pas la garde.

Et pis franchement dans ton cas quand on voit Hugo et ton homme, rien ne laisse penser que ce n'est pas son père !

t'inquiètes nouf , je comprend que dans le vif on pense à pas question que cette salope me pique mon mari et mes enfants ! faut vraiment le vivre pour arriver à admettre qu'il y est d'autres personnes ayant un fort impact éducatif et relationnel avec nos enfants . ( et encore même ceux qui le vivent n'y arrivent parfois pas )
tu ne m'as pas du tout blessé , rassures toi .

alizé je suis d'accord , mais je crois qu'en fait c'est au delà de la réforme du mariage . c'est une réforme de la famille et des lois régissant celle-ci qui sont en train de s'opérer .

eno ... merci , ça fait super plaisir à lire .

Ben oui mais c'est pas du tout ce qui se passe je trouve, et surtout je ne vois pas vraiment en quoi on fait avancer les choses pour l'enfant la.
Vraiment pas.

Telles que les choses sont en train de se passer c'est vraiment du n'importe quoi.

AlizeaDorée a écrit:

Mais un statut pour les beaux parents n'est pas nécessairement lié (voire pas du tout) a une quelconque réforme du mariage.
En revanche il serait en effet opportun de trouver une solution à ces situations.

Comme à ces enfants non adoptables mais non élevés par leurs "parents".

Mais tout ça n'a rien a voir avec une réforme du mariage.

C'est vrai que ça peut (doit) être fait en dehors de la réforme du mariage, mais c'est très certainement un préalable à celle-ci.

elo! a écrit:

t'inquiètes nouf , je comprend que dans le vif on pense à pas question que cette salope me pique mon mari et mes enfants ! faut vraiment le vivre pour arriver à admettre qu'il y est d'autres personnes ayant un fort impact éducatif et relationnel avec nos enfants . ( et encore même ceux qui le vivent n'y arrivent parfois pas )
tu ne m'as pas du tout blessé , rassures toi .

alizé je suis d'accord , mais je crois qu'en fait c'est au delà de la réforme du mariage . c'est une réforme de la famille et des lois régissant celle-ci qui sont en train de s'opérer .

eno ... merci , ça fait super plaisir à lire .

Ok je suis rassurée alors. J'étais vraiment hyper gêné

C'est la ou je ne suis pas vraiment d'accord Agnès.
Pour moi on peut faire les réformes nécessaires sans toucher au mariage tel qu'il existe actuellement.
Quitte en effet comme qqun le disait (je ne sais plus ni ou ni quand ni qui) a créer un autre contrat carrément, pourquoi pas.
Mais laisser les références à la femme et l'homme existantes. Et au père et à la mère d'ailleurs car ça n'est pas la même chose.
Même en laissant la possibilité d'avoir deux mères ou deux pères, on n'est pas obligé de nier les caractéristiques de notre espèce pour ça.