Cette fois c'est volontaire

Les deux autres sujets n'étaient pas faits pour être polémiques mais celui là oui et j'assume.

http://www.20minutes.fr/societe/1045016-manifestations-contre-mariage-tous-femen-font-casser-dents-journaliste-caroline-fourest-brutalisee

Alors oui ce n'est pas normal qu'elles se soient fait tabasser, ce n'est pas normal que personne n'ait bougé, il faut être de toute manière tordu pour aller agresser quelqu'un comme ça sans autre raison que l'opposition d'idée.

Mais je trouve quand même choquants leurs slogans. Le "in gay we trust" pas de soucis mais "fuck church" ou "fuck god" (pour les vraiment nulles en anglais "nique l'église" et "nique Dieu") non là vraiment ça ne passe pas. Je ne suis pas branchée religion mais je trouve vraiment que ça ne se fait pas, c'est irrespectueux envers tous les croyants (de toutes les religions en plus, les termes étant génériques) et en plus sans rapport avec le sujet puisqu'on peut être croyant et pour cette loi comme on peut être non-croyant et contre !

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'elles ont cherché à se faire taper dessus, faut pas exagérer, mais sont quand même allées trop loin dans la provocation (et hors sujet en plus).

décidément tu as un truc avec les termes génériques aujourd'hui!

encore d'accord avec toi...

C'est pas ma faute lol c'est l'actualité !

Je suis entièrement d'accord aussi. Leur manif sein nus ne me dérange pas à la base et je trouve cela intolérable qu'elles se fassent frapper (et la journaliste avec en plus juste parce qu'elle filmait). Mais je trouve aussi que leurs slogans sont limite...

Perso, je suis croyante mais pour cette loi !

euh... ya que moi que ca choque des femmes a moitie a poil dehors???
non parcque quelle que soit leur "combat"pour moi ya rien qui jusitifie cette atitude impudique pour le moins,ya des limites quoi...

apres le tabassage non faut pas abuser non plus...

et pour les slogans dont tu parles bah ca m`etonne pas d`elles

Je trouve ça justement intelligent de leur part les seins nus. Parce qu'avec une dizaine d'entre elle, elles font parlé d'elle. Ca choque donc forcément . Alors qu'une centaine de femme habillé, bah on n'en aurait rien à faire.

Perso ça me gène pas.

Gwennaeris a écrit:

Je trouve ça justement intelligent de leur part les seins nus. Parce qu'avec une dizaine d'entre elle, elles font parlé d'elle. Ca choque donc forcément . Alors qu'une centaine de femme habillé, bah on n'en aurait rien à faire.

Perso ça me gène pas.

pareil .

elles font dans la provoc, elles savaient très bien ce que leur action risquait de provoquer!

et contrairement aux autres qui avaient une autorisation de manifester,elles elles y vont à l'arrach' exprès pour que ça dégénère

Moi aussi je suis choquée par les slogans !! A part faire de la polémique à deux balles en se faisant passer pour les victimes, je vois pas l'intérêt...

MesGiGis a écrit:

Ce qui me choque le plus c'est la façon dont est relayé l'info qui fait croire que ce sont de blanches colombes qui ont été tapés pour aucune autre raison du fait d'être lesbienne.
Encore une fois, je ne dis pas que le tabassage est justifié (enfin personne n'est à l'hôpital si je ne me trompe pas) mais il n'est pas non plus sans raison...

oui c'est vrai!

"Des militantes du mouvement féministe Femen, qui se mettent torse nu pour défendre leurs idées, et des journalistes, parmi lesquels Caroline Fourest, ont été pris à partie et «roués de coups» à la manifestation organisée dimanche par l’institut Civitas contre le mariage gay à Paris.

«Une dizaine de militantes des Femen avaient décidé de faire une protestation pacifique et drôle, d’arriver habillées en nonnes avec des slogans humoristiques, et quand elles se sont avancées vers les manifestants, des types les ont pris en chasse, déchainés», a raconté à l’AFP la journaliste et essayiste Caroline Fourest
"

http://www.leparisien.fr/societe/en-images-les-femen-agressees-a-paris-18-11-2012-2331565.php?pic=2#infoBulles1

bah on ne doit pas avoir le même humour regardez bien les photos, non seulement elles portent sur elle les phrases citées + haut par enolya,mais en plus elle "gazent" les gens dans le cortège avec des bombes "holy sperm"

Pas le temps de regarder pour l'instant, mais je vois que vous, vous êtes impartiales et ça me fait plaisir !

Je ne suis pas fan des Femen et je trouve leurs slogans inacceptables, mais, à mes yeux, rien ne justifie la violence.
J'ai vraiment beaucoup de mal avec le concept de "elles l'avaient bien cherché".

Justement non on a toutes dit que RIEN ne justifiait la violence et qu'elles n'auraient en aucun cas du se faire frapper.

Pour répondre à je ne sais plus qui, qui disait qu'il n'y avait personne d'hospitalisé, il y a quand même eu des dents cassées, c'est pas rien, des coups au visage, c'est pas anodin quand même !

Moi jusqu'à présent je les aimais bien, je trouvais leur façon de manifester originale, mais là j'ai pas aimé leurs slogans, et tout comme les slogans contre le mariage pour tous, je les ai trouvés non appropriés au sujet. Là elles ont sacrément baissé dans mon estime.

MesGiGis a écrit:

Non non .. qu'on ne méprenne pas sur mes propos.
J'ai dit et répété que rien ne justifiait la violence.
Je dis seulement, que si on écoute seulement ce qui est dit dans les journaux ils ont été mal réçus juste ... parce qu'ils étaient là.
C'est ce qui me fait le plus halluciner en fait.

Sauf que nul part je n'ai entendu qu'ils avaient de tels propos.
Je trouve juste les journaux pas très faiplay sous prétexte de servir la "bonne" cause.

Maintenant, le passage à tabac n'est en rien justifié malgré tout.

Le fait qu'elles aient les seins nus ne me choquent pas plus que ça tout simplement parce que je ne pense pas qu'on obtient quoique ce soit avec cette méthode mais c'est un autre débat. En plus pourquoi que des femmes. Les homos hommes espèrent aussi le mariage.

Par contre (mais attention je ne cautionne pas du tout) leur slogan contre la religion ne serait-ce pas parce que les manifestants d'en face sont des catholiques extrémistes? Leur slogan me gêne aussi : "non au mariage pour tous". Ca veut dire quoi exactement qu'il faut avoir certains critères pour avoir le droit de se marier. Lesquels sont-ils?

Et jusqu'à preuve du contraire l'Eglise et l'Etat sont séparés donc...

requiem44 a écrit:

MesGiGis a écrit:

Non non .. qu'on ne méprenne pas sur mes propos.
J'ai dit et répété que rien ne justifiait la violence.
Je dis seulement, que si on écoute seulement ce qui est dit dans les journaux ils ont été mal réçus juste ... parce qu'ils étaient là.
C'est ce qui me fait le plus halluciner en fait.

Sauf que nul part je n'ai entendu qu'ils avaient de tels propos.
Je trouve juste les journaux pas très faiplay sous prétexte de servir la "bonne" cause.

Maintenant, le passage à tabac n'est en rien justifié malgré tout.

Le fait qu'elles aient les seins nus ne me choquent pas plus que ça tout simplement parce que je ne pense pas qu'on obtient quoique ce soit avec cette méthode mais c'est un autre débat. En plus pourquoi que des femmes. Les homos hommes espèrent aussi le mariage.

Par contre (mais attention je ne cautionne pas du tout) leur slogan contre la religion ne serait-ce pas parce que les manifestants d'en face sont des catholiques extrémistes? Leur slogan me gêne aussi : "non au mariage pour tous". Ca veut dire quoi exactement qu'il faut avoir certains critères pour avoir le droit de se marier. Lesquels sont-ils?

Et jusqu'à preuve du contraire l'Eglise et l'Etat sont séparés donc...

ça j'en doute de plus en plus ... j'ai vraiment l'impression que les religions toutes confondues ont des moyens de pressions énormes sur l'état .

elo! a écrit:

requiem44 a écrit:

MesGiGis a écrit:

Non non .. qu'on ne méprenne pas sur mes propos.
J'ai dit et répété que rien ne justifiait la violence.
Je dis seulement, que si on écoute seulement ce qui est dit dans les journaux ils ont été mal réçus juste ... parce qu'ils étaient là.
C'est ce qui me fait le plus halluciner en fait.

Sauf que nul part je n'ai entendu qu'ils avaient de tels propos.
Je trouve juste les journaux pas très faiplay sous prétexte de servir la "bonne" cause.

Maintenant, le passage à tabac n'est en rien justifié malgré tout.

Le fait qu'elles aient les seins nus ne me choquent pas plus que ça tout simplement parce que je ne pense pas qu'on obtient quoique ce soit avec cette méthode mais c'est un autre débat. En plus pourquoi que des femmes. Les homos hommes espèrent aussi le mariage.

Par contre (mais attention je ne cautionne pas du tout) leur slogan contre la religion ne serait-ce pas parce que les manifestants d'en face sont des catholiques extrémistes? Leur slogan me gêne aussi : "non au mariage pour tous". Ca veut dire quoi exactement qu'il faut avoir certains critères pour avoir le droit de se marier. Lesquels sont-ils?

Et jusqu'à preuve du contraire l'Eglise et l'Etat sont séparés donc...

ça j'en doute de plus en plus ... j'ai vraiment l'impression que les religions toutes confondues ont des moyens de pressions énormes sur l'état .

moi je suis 100 % ok avec toi elo ..... et pour moi ce n'est plus un doute mais une réalité .....

conçernant ces pancartes ça me fait le meme effet que les autres pancartes , soit ça me choque pas plus que ça car dans ce contexte elles sont là pour choquer et elles réussissent (( seins à l'air , phrases irrespectueuses)) , et en prime si moi je le dit elles cherchent à ce que ça dégénère c'est certain donc elles cherchent à faire le buzz et elles ont réussit ......

je trouve au contraire que ça s'est passé comme elles le voulaient et qu'elles savent jouer sur les médias ,etc ..

et la provoc existe bien des deux cotés c'est con mais c'est ainsi et c'est ainsi que ça se passe quand deux parties s'opposent .....

mais pas sur que ça joue en leur faveur selon moi par contre ......

elo! a écrit:

requiem44 a écrit:

MesGiGis a écrit:

Non non .. qu'on ne méprenne pas sur mes propos.
J'ai dit et répété que rien ne justifiait la violence.
Je dis seulement, que si on écoute seulement ce qui est dit dans les journaux ils ont été mal réçus juste ... parce qu'ils étaient là.
C'est ce qui me fait le plus halluciner en fait.

Sauf que nul part je n'ai entendu qu'ils avaient de tels propos.
Je trouve juste les journaux pas très faiplay sous prétexte de servir la "bonne" cause.

Maintenant, le passage à tabac n'est en rien justifié malgré tout.

Le fait qu'elles aient les seins nus ne me choquent pas plus que ça tout simplement parce que je ne pense pas qu'on obtient quoique ce soit avec cette méthode mais c'est un autre débat. En plus pourquoi que des femmes. Les homos hommes espèrent aussi le mariage.

Par contre (mais attention je ne cautionne pas du tout) leur slogan contre la religion ne serait-ce pas parce que les manifestants d'en face sont des catholiques extrémistes? Leur slogan me gêne aussi : "non au mariage pour tous". Ca veut dire quoi exactement qu'il faut avoir certains critères pour avoir le droit de se marier. Lesquels sont-ils?

Et jusqu'à preuve du contraire l'Eglise et l'Etat sont séparés donc...

ça j'en doute de plus en plus ... j'ai vraiment l'impression que les religions toutes confondues ont des moyens de pressions énormes sur l'état .

Ben moi aussi figure toi

Rien ne justifie la violence... de part et d'autre.
La violence peut être physique, elle peut aussi être verbale. De la même manière, une image peut être violente.
Je vous laisse regarder les photos publiées par le Monde dans son portfolio:
http://www.lemonde.fr/societe/portfolio/2012/11/19/les-manifs-anti-mariage-pour-tous-du-week-end-en-images_1792509_3224.html
La No 10 est particulièrement intéressante:Z'yeutez donc l'affiche juste derrière le megaphone orange... Si ça ce n'est pas violent!

Spoiler:

En ce qui me concerne le terme "mariage pour tous" me derange. Déjà parce que toute personne peut se marier... C'est la question du conjoint choisi qui pose problème. J'ai des amis homosexuels, qui sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. J'ai des amis hétérosexuels quii sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. Certains ont des enfants, d'autre pas, certains se prévalent d'une religion, d'autre pas... Je ne pense pas que pour une telle question et un tel changement de société il faille généraliser et se faire une impression digne des western spaghettis: les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Pour ma part, j'ai choisi de ne pas me marier... C'est pour dire à quel point je crois en un bout de papier... le PACS est déjà une possibilité offerte à tous (et là on parle bien de tous...) de s'unir d'une certaine manière. le mariage comme le PACS sont des actes légaux permettant de régler une situation fiscale (transfert de propriété, personnes à charge....). ILs n'ont rien à voir avec l'amour qu'une personne peut éprouver pour une autre. L'Etat (qui marie, pacse) n'a rien à voir avec l'amour... Il s'intéresse aux effets d'un couple pour sa compta, rien de plus!

Laurie, je vais paraître con, mais j'arrive aps a faire défiler les photos --'