Cette fois c'est volontaire

Légende Messages : 5011 Date d'inscription : 04/10/2012

Laurie, je vais paraître con, mais j'arrive aps a faire défiler les photos --'

j'ai trouvé Very Happy

Sinon ma fameuse photo 10 tu l'as en spoiler (j'ai réussi à m'en servir... genre un miracle est arrivé aujourd'hui!!!!)

"enfant dans le congelos pas le privilège des hétéros" oO? et c'est censé servir la cause?

Laurie22 a écrit:

Rien ne justifie la violence... de part et d'autre.
La violence peut être physique, elle peut aussi être verbale. De la même manière, une image peut être violente.
Je vous laisse regarder les photos publiées par le Monde dans son portfolio:
http://www.lemonde.fr/societe/portfolio/2012/11/19/les-manifs-anti-mariage-pour-tous-du-week-end-en-images_1792509_3224.html
La No 10 est particulièrement intéressante:Z'yeutez donc l'affiche juste derrière le megaphone orange... Si ça ce n'est pas violent!

Spoiler:

En ce qui me concerne le terme "mariage pour tous" me derange. Déjà parce que toute personne peut se marier... C'est la question du conjoint choisi qui pose problème. J'ai des amis homosexuels, qui sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. J'ai des amis hétérosexuels quii sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. Certains ont des enfants, d'autre pas, certains se prévalent d'une religion, d'autre pas... Je ne pense pas que pour une telle question et un tel changement de société il faille généraliser et se faire une impression digne des western spaghettis: les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Pour ma part, j'ai choisi de ne pas me marier... C'est pour dire à quel point je crois en un bout de papier... le PACS est déjà une possibilité offerte à tous (et là on parle bien de tous...) de s'unir d'une certaine manière. le mariage comme le PACS sont des actes légaux permettant de régler une situation fiscale (transfert de propriété, personnes à charge....). ILs n'ont rien à voir avec l'amour qu'une personne peut éprouver pour une autre. L'Etat (qui marie, pacse) n'a rien à voir avec l'amour... Il s'intéresse aux effets d'un couple pour sa compta, rien de plus!

Voilà ma pensée bien résumée.

Non, l'affiche derrière le mégaphone orange Laughing

"un-e hétéro une balle" "une famille une rafale" perso ça me file froid dans le dos...
Mais même celle que tu cites me parait bizarre: ça ressemble à un "nous voulons pouvoir avoir des enfants et en faire ce que nous voulons... y compris les molester et les coller dans un congel". Je comprends ce qu'ils veulent dire, moins la manière de l'exprimer.
Enfin bref, cette fameuse photo 10 me parait d'un glauque absolu.

ah oui, j'arrivais pas a lire au complet, perso je suis plutôt pour cette loi, après tout...enfin disons qu'elle me gène pas du tout, mais je trouve qu'ils se desservent énormément dans leur action et décrédibilisent leur cause...

moi j'ai ri avec la sodomie ça ouvre l'esprit ...
j'ai trouvé par contre l'ensemble absolument minable .

Experte Messages : 4031 Date d'inscription : 04/10/2012 Age : 36

Laurie, je suis désolée, mais je ne suis pas d'accord. Il y a autant de façons d'aborder le mariage que de couples qui se marient ! Dire que ça n'a rien à voir avec l'amour, c'est ton point de vue, ce n'est pas ce que tout le monde ressent !

Par contre, concernant la violence des propos sur les pancartes, je suis d'accord. Le coup du congélo, ça m'a fait le même effet qu'à toi Merli !

je pense que ce que veux dire Laurie, c'est que le mariage, c'est pas qu'une question d'amour, certains s'aiment et se marient pas, ils s'aiment pas moins que ceux qui se marient...enfin moi c'est ce que j'ai compris

Winnie a écrit:: Laurie, je suis désolée, mais je ne suis pas d'accord. Il y a autant de façons d'aborder le mariage que de couples qui se marient ! Dire que ça n'a rien à voir avec l'amour, c'est ton point de vue, ce n'est pas ce que tout le monde ressent !

Par contre, concernant la violence des propos sur les pancartes, je suis d'accord. Le coup du congélo, ça m'a fait le même effet qu'à toi Merli !

Ce qu'elle a voulu dire c'est que tu peux te marier même si tu n'aimes pas la personne !!! C'est un papier rien d'autre. Le mariage se fait et se défait facilement par contre arrêter d'aimer une personne c'est pas aussi simple.

Je suis assez choquée aussi par ces images.
Et comme Marion les journalistes et leur professionnalisme me laissent rêveuses...

Laurie22 a écrit:

Rien ne justifie la violence... de part et d'autre.
La violence peut être physique, elle peut aussi être verbale. De la même manière, une image peut être violente.
Je vous laisse regarder les photos publiées par le Monde dans son portfolio:
http://www.lemonde.fr/societe/portfolio/2012/11/19/les-manifs-anti-mariage-pour-tous-du-week-end-en-images_1792509_3224.html
La No 10 est particulièrement intéressante:Z'yeutez donc l'affiche juste derrière le megaphone orange... Si ça ce n'est pas violent!

Spoiler:

En ce qui me concerne le terme "mariage pour tous" me derange. Déjà parce que toute personne peut se marier... C'est la question du conjoint choisi qui pose problème. J'ai des amis homosexuels, qui sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. J'ai des amis hétérosexuels quii sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. Certains ont des enfants, d'autre pas, certains se prévalent d'une religion, d'autre pas... Je ne pense pas que pour une telle question et un tel changement de société il faille généraliser et se faire une impression digne des western spaghettis: les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Pour ma part, j'ai choisi de ne pas me marier... C'est pour dire à quel point je crois en un bout de papier... le PACS est déjà une possibilité offerte à tous (et là on parle bien de tous...) de s'unir d'une certaine manière. le mariage comme le PACS sont des actes légaux permettant de régler une situation fiscale (transfert de propriété, personnes à charge....). ILs n'ont rien à voir avec l'amour qu'une personne peut éprouver pour une autre. L'Etat (qui marie, pacse) n'a rien à voir avec l'amour... Il s'intéresse aux effets d'un couple pour sa compta, rien de plus!

je ne suis pas seule Laughing

merlinette84 a écrit:: je pense que ce que veux dire Laurie, c'est que le mariage, c'est pas qu'une question d'amour, certains s'aiment et se marient pas, ils s'aiment pas moins que ceux qui se marient...enfin moi c'est ce que j'ai compris

andreamaya a écrit:

Winnie a écrit:: Laurie, je suis désolée, mais je ne suis pas d'accord. Il y a autant de façons d'aborder le mariage que de couples qui se marient ! Dire que ça n'a rien à voir avec l'amour, c'est ton point de vue, ce n'est pas ce que tout le monde ressent !

Par contre, concernant la violence des propos sur les pancartes, je suis d'accord. Le coup du congélo, ça m'a fait le même effet qu'à toi Merli !

Ce qu'elle a voulu dire c'est que tu peux te marier même si tu n'aimes pas la personne !!! C'est un papier rien d'autre. Le mariage se fait et se défait facilement par contre arrêter d'aimer une personne c'est pas aussi simple.

Invité

conçernant le mariage et l'idée que je m'en fait je suis assez ok avec laurie mais je suis quand meme pour cette loi ....

quand aux images elles sont toutes plus ou moins violentes ça me sidère .......

Moi je trouve quand même problématique (au delà du fait que je suis contre le mariage sauf entre UN homme et UNE femme) que l'on supprime toute référence "père et mère" etc etc..
Notre espèce est sexuée, c'est un fait.
Le nier... Me paraît absurde et perturbant.

Après...

Invité

Laurie22 a écrit:

Rien ne justifie la violence... de part et d'autre.
La violence peut être physique, elle peut aussi être verbale. De la même manière, une image peut être violente.
Je vous laisse regarder les photos publiées par le Monde dans son portfolio:
http://www.lemonde.fr/societe/portfolio/2012/11/19/les-manifs-anti-mariage-pour-tous-du-week-end-en-images_1792509_3224.html
La No 10 est particulièrement intéressante:Z'yeutez donc l'affiche juste derrière le megaphone orange... Si ça ce n'est pas violent!

Spoiler:

En ce qui me concerne le terme "mariage pour tous" me derange. Déjà parce que toute personne peut se marier... C'est la question du conjoint choisi qui pose problème. J'ai des amis homosexuels, qui sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. J'ai des amis hétérosexuels quii sont pour le mariage entre personnes du même sexe, d'autres qui ne le sont pas. Certains ont des enfants, d'autre pas, certains se prévalent d'une religion, d'autre pas... Je ne pense pas que pour une telle question et un tel changement de société il faille généraliser et se faire une impression digne des western spaghettis: les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Pour ma part, j'ai choisi de ne pas me marier... C'est pour dire à quel point je crois en un bout de papier... le PACS est déjà une possibilité offerte à tous (et là on parle bien de tous...) de s'unir d'une certaine manière. le mariage comme le PACS sont des actes légaux permettant de régler une situation fiscale (transfert de propriété, personnes à charge....). ILs n'ont rien à voir avec l'amour qu'une personne peut éprouver pour une autre. L'Etat (qui marie, pacse) n'a rien à voir avec l'amour... Il s'intéresse aux effets d'un couple pour sa compta, rien de plus!

Invité

AlizeaDorée a écrit:: Moi je trouve quand même problématique (au delà du fait que je suis contre le mariage sauf entre UN homme et UNE femme) que l'on supprime toute référence "père et mère" etc etc..
Notre espèce est sexuée, c'est un fait.
Le nier... Me paraît absurde et perturbant.

Après...

je trouve aussi....

Invité

dans le genre "agression" quand on lit les pancartes des pros mariage gays, j'ai envie de dire à propos de cette histoire: 1partout pfff

AlizeaDorée a écrit:: Moi je trouve quand même problématique (au delà du fait que je suis contre le mariage sauf entre UN homme et UNE femme) que l'on supprime toute référence "père et mère" etc etc..
Notre espèce est sexuée, c'est un fait.
Le nier... Me paraît absurde et perturbant.

Après...

Tout comme toi.

ok avec Alizea

alizéa je suis d'accord que nier les genres c'est génant .

mais je ne crois pas qu'il soit question de nier les genres...
on sait trés bien que pour faire un enfant "naturellement" il faut un homme et une femme, on donne juste aux personnes qui ne peuvent pas en avoir la possibilité de pouvoir créer leur famille eux aussi

Si si puisque l'idée est de supprimer toutes références à "père" "mère" etc etc bref toutes références sexuées dans la loi.
Et non, on va beaucoup plus loin que de donner la possibilité à des personnes stériles d'avoir des enfants.
Mais la c'est encore autre chose.

enfin bon de toutes façons le débat tourne en rond.
chacun à ses arguments (qu'ils soient valables ou non)

je me projette simplement dans l'avenir en me disant que si un jour ma fille m'annonce qu'elle est homo qu'elle aime sa compagne et qu'elle souhaite fonder une famille (mariage et enfant) et ben je serais heureuse qu'elle puisse le faire

magali1984 a écrit:: enfin bon de toutes façons le débat tourne en rond.
chacun à ses arguments (qu'ils soient valables ou non)

je me projette simplement dans l'avenir en me disant que si un jour ma fille m'annonce qu'elle est homo qu'elle aime sa compagne et qu'elle souhaite fonder une famille (mariage et enfant) et ben je serais heureuse qu'elle puisse le faire

pareille !

» Pour une fois
» mdr des fois les gens...
» m'agace cette pub
» Une mère poignarde son bébé 90 fois...
» a chaque fois, j'y vais à reculons.