Donner la vie

Winnie a écrit:

Heu... oui c'est juste exactement ce que je dis : nous ne côtoyons pas les mêmes personnes, c'est tout ;)68 accouchement en maison de naissance sur une année, cela ne me choque pas. Ce n'est pas énorme, certes, mais ce n'est pas non plus si peu. Beaucoup de SF AAD ne font pas plus de 70 accouchements par an (et quand tu sais qu'il n'y a que 12 mois dans une année, c'est déjà énorme !). Les plateaux techniques (encore rares en France alors que cette possibilité est ouverte de 1991 !!) accueille un taux de naissance à peu près similaire. Tout simplement parce que l'une des prérogative de ces lieux - ou pratiques - c'est la disponibilité du soignant. Impossible de pratiquer ne serait-ce que deux accouchements en même temps pour une SF par exemple. Dans les maternités "standards", surtout quand elles atteignent une certaine taille, une SF est capable de gérer jusqu'à 8 accouchements en même temps ! Quoi d'étonnant alors que les femmes soient sagement mises sous péri, synto et monito... Humainement, elles ne peuvent faire plus.

Ce qu'il faudrait, ce serait atteindre l'objectif du "one to one" : une femme, une sage-femme. Demandé depuis des années au Royaume-Uni, ils ne sont pas loin de l'obtenir !

bah pour assurer les 24h/24 et 7j/7 : ils sont 13 ... pour les 68 accouchements et toi, tu dis pour 1 personne pour moins que 70 ....

Étonnamment entièrement ok avec Winnie...
Et comme Marion, pommier ce qui est important c'est d'avoir le choix, d'être libre d'accoucher comme on le souhaite.

Et comme Winnie : on ne fréquente visiblement pas le même genre de personne. Il est impossible de tirer des lois des seuls personnes que l'on frequente, sinon moi je te dirai qu'un pourcentage non négligeable de la population accouche à domicile ou en plateau technique. Ce qui est complètement faux, c'est juste que je fréquente moi beaucoup de personnes intéressées par la vie alternative on va dire.

Mais du coup je vais tenter de regarder un replay, Marion tu as piqué ma curiosité et j'ai rarement été decue de suivre tes conseils de lecture ou d'émission.

AlizeaDorée a écrit:

Étonnamment entièrement ok avec Winnie...
Et comme Marion, pommier ce qui est important c'est d'avoir le choix, d'être libre d'accoucher comme on le souhaite.

Et comme Winnie : on ne fréquente visiblement pas le même genre de personne. Il est impossible de tirer des lois des seuls personnes que l'on frequente, sinon moi je te dirai qu'un pourcentage non négligeable de la population accouche à domicile ou en plateau technique. Ce qui est complètement faux, c'est juste que je fréquente moi beaucoup de personnes intéressées par la vie alternative on va dire.

je ne pars pas uniquement de constatation dans mon entourage ... au contraire, j'ai trouvé le nombre d'accouchement dans ma province en maison de naissance ... 68 sur quasi 5000 accouchements (différence d'un an entre les 2 nombres) donc 1,3 accouchement sur 100 ....

Oui pommier... Et on te répond que ce sont des Stats déjà plus de 10 fois supérieures a celles de la France...
Et tu parles bien tres tes régulièrement de ton expérience personnelle pour en établir une règle generale.

Bref.

et pour info, je sais que ça en avait fait bondir certaines ici : 500 mètres séparent la maison de naissance de la maternité ... en cas de réelle urgence : ça peut être très (trop) loin
je parle de celle proche de mon domicile, la seule que je connaisse un peu

voilà le lien si vous voulez : http://www.maison-de-naissance.be/maison-de-naissance.htm

pommier a écrit:

et pour info, je sais que ça en avait fait bondir certaines ici : 500 mètres séparent la maison de naissance de la maternité ... en cas de réelle urgence : ça peut être très (trop) loin
je parle de celle proche de mon domicile, la seule que je connaisse un peu

Ca, ce sont des bêtises ! Combien d'accidents graves dans la maison de naissance ? Combien de transferts qui ont été réalisés trop tard ? Ou même en urgence ? Combien de décès de maman ou de bébé, voire combien de séquelles...?

Sérieusement Pommier : un transfert en maternité (c'est-à-dire le passage en salle de naissance pour une voie basse eutocique à un bloc opératoire pour une césarienne) met environ vingt minutes ! Le bloc n'est pas opérationnel dans la seconde, la patiente doit être endormie, les praticiens préparés...

En outre, nous assistons à beaucoup plus d'urgences absolues dans le cadre de femmes surveillées à distance et dont le travail aura été perturbé par des interventions (péri, sytno, monito...) que sur des femmes dont on respecte la physiologie propre et que l'on surveille en direct avec une sage-femme entièrement dédiée à sa grossesse et son travail (d'où l'intérêt du suivi global + préparation avec une seule et même SF). Une situation ne bascule jamais en un instant : il y a toujours des signes plus ou moins perceptibles. Ces signes, pour être vus, nécessitent 1) qu'on ne perturbe pas le processus par des interventions potentiellement iatrogènes 2) qu'on connaisse bien la femme en travail 3) qu'on surveille étroitement et aussi "empiriquement" la femme en travail (pas seulement en se fiant aux mesures des instruments électroniques à portée de main).

En gros, tu es en train de nous expliquer bien gentiment que les maisons de naissance en Belgique ne sont pas ou trop peu utilisées, qu'elles ne servent à rien et qu'elles sont dangereuses... Joli retour en arrière pour un progrès que de nombreuses femmes ont demandé depuis longtemps et qu'ici, en France, nous demandons depuis 2002 au moins... Nous avons un accord d'expérimentation depuis décembre 2013, mais quand on voit les difficultés rien que pour accéder à un plateau technique, ça laisse songeur...

Pour ne citer que quelques chiffres :

--> Aux USA, le premier Birth Center (équivalent des maisons de naissance) a ouvert à New-York en 1975. Actuellement, il y en a une centaine d'ouvertes.

--> En Allemagne, la première maison de naissance s'est ouverte en 1987, suivie par l'ouverture de structures similaires en Suisse, Autriche, Belgique, Suède et au Royaume-Uni.

--> Un réseau européen de maisons de naissance a même été créé en 1993 ! Le Netzwerk Europa.

--> Au Québec, il y a environ huit structures de ce genre.

--> Et en France ? Ces structures n'existent toujours pas ! Il n'existe qu'une seule structure s'en rapprochant : le CALM (Comme A La Maison) à la maternité des Bluets. Il ne s'agit toutefois pas d'une maison de naissance car elle n'est pas indépendante de la maternité, les SF sont soumises au protocole et aux décisions des gynécologues et si le travail peut se faire dans la partie "maison de naissance", l'expulsion, elle, doit se faire dans une salle de travail de la maternité.

Accessoirement, la France détient l'un des plus mauvais taux de mortalité/morbidité materno-foetal d'Europe contrairement à des pays incluant dans leur système de soins les alternatives sus-citées, ainsi que les AAD : notamment les Pays-Bas qui était à 30% d'AAD (chiffre qui tend à diminuer ces dernières années et semble se stabiliser à 18% actuellement) qui détient l'un des meilleurs résultats...

Winnie a écrit:

pommier a écrit:

et pour info, je sais que ça en avait fait bondir certaines ici : 500 mètres séparent la maison de naissance de la maternité ... en cas de réelle urgence : ça peut être très (trop) loin
je parle de celle proche de mon domicile, la seule que je connaisse un peu

Ca, ce sont des bêtises ! Combien d'accidents graves dans la maison de naissance ? Combien de transferts qui ont été réalisés trop tard ? Ou même en urgence ? Combien de décès de maman ou de bébé, voire combien de séquelles...?

Sérieusement Pommier : un transfert en maternité (c'est-à-dire le passage en salle de naissance pour une voie basse eutocique à un bloc opératoire pour une césarienne) met environ vingt minutes ! Le bloc n'est pas opérationnel dans la seconde, la patiente doit être endormie, les praticiens préparés...

En outre, nous assistons à beaucoup plus d'urgences absolues dans le cadre de femmes surveillées à distance et dont le travail aura été perturbé par des interventions (péri, sytno, monito...) que sur des femmes dont on respecte la physiologie propre et que l'on surveille en direct avec une sage-femme entièrement dédiée à sa grossesse et son travail (d'où l'intérêt du suivi global + préparation avec une seule et même SF). Une situation ne bascule jamais en un instant : il y a toujours des signes plus ou moins perceptibles. Ces signes, pour être vus, nécessitent 1) qu'on ne perturbe pas le processus par des interventions potentiellement iatrogènes 2) qu'on connaisse bien la femme en travail 3) qu'on surveille étroitement et aussi "empiriquement" la femme en travail (pas seulement en se fiant aux mesures des instruments électroniques à portée de main).

En gros, tu es en train de nous expliquer bien gentiment que les maisons de naissance en Belgique ne sont pas ou trop peu utilisées, qu'elles ne servent à rien et qu'elles sont dangereuses... Joli retour en arrière pour un progrès que de nombreuses femmes ont demandé depuis longtemps et qu'ici, en France, nous demandons depuis 2002 au moins... Nous avons un accord d'expérimentation depuis décembre 2013, mais quand on voit les difficultés rien que pour accéder à un plateau technique, ça laisse songeur...

Pour ne citer que quelques chiffres :

--> Aux USA, le premier Birth Center (équivalent des maisons de naissance) a ouvert à New-York en 1975. Actuellement, il y en a une centaine d'ouvertes.

--> En Allemagne, la première maison de naissance s'est ouverte en 1987, suivie par l'ouverture de structures similaires en Suisse, Autriche, Belgique, Suède et au Royaume-Uni.

--> Un réseau européen de maisons de naissance a même été créé en 1993 ! Le Netzwerk Europa.

--> Au Québec, il y a environ huit structures de ce genre.

--> Et en France ? Ces structures n'existent toujours pas ! Il n'existe qu'une seule structure s'en rapprochant : le CALM (Comme A La Maison) à la maternité des Bluets. Il ne s'agit toutefois pas d'une maison de naissance car elle n'est pas indépendante de la maternité, les SF sont soumises au protocole et aux décisions des gynécologues et si le travail peut se faire dans la partie "maison de naissance", l'expulsion, elle, doit se faire dans une salle de travail de la maternité.

Accessoirement, la France détient l'un des plus mauvais taux de mortalité/morbidité materno-foetal d'Europe contrairement à des pays incluant dans leur système de soins les alternatives sus-citées, ainsi que les AAD : notamment les Pays-Bas qui était à 30% d'AAD (chiffre qui tend à diminuer ces dernières années et semble se stabiliser à 18% actuellement) qui détient l'un des meilleurs résultats...

alors, les deux autres en Wallonie que j'ai trouvée via google .... bah on ne dit pas la distance de l'hosto et d'après ce que je vois sur les plans : ils doivent être bien plus loin.
si tu es proche de l'hosto, tu peux déjà avoir un doc directement (mais si tu n'as pas le bloc dans la seconde)
je n'ai pas dit que c'était mal ... je te montre comment ça se passe en Belgique ....

Ton docteur, dans ton hosto, ne fera rien de miraculeux... Même s'il te voit dans la seconde... Encore faut-il d'ailleurs que le problème qui nécessite une intervention ne soit pas latent depuis une demi-heure mais pas vu parce que personne pour te voir, te parler, et savoir ce que tu ressens... Il faut quand même garder en tête que les instruments dont nous disposons ne sont sensés être que des appuis, des soutiens. Ils ont été conçus dans ce but. Depuis le monitoring jusqu'à la péridurale, en passant par les inhibiteurs d'ocytocine, l'ocytocine de synthèse, etc... tout cela n'a été créé que dans un seul but : répondre à une situation de pathologie réelle ou appuyer un diagnostic. Le souci ? Nous faisons aujourd'hui l'inverse en établissant nos diagnostics en fonction des machines et en introduisant dans le corps d'une femme en bonne santé des médicaments potentiellement dangereux.

Quand ton tensiomètre se met à s'affoler, ça fait parfois de longues minutes que déjà, la femme se sent mal, qu'elle pressent quelque chose, qu'elle n'a plus de force, qu'elle voit des mouches devant ses yeux ,etc... Mais si personne n'est là pour l'écouter, on ne prend en compte le problème que lorsqu'il devient suffisamment palpable pour être mesuré. Et c'est trop tard.

Pour faire une comparaison qui n'est pas jolie mais qui parlerait peut-être aux mecs : c'est comme si tu attendais que ton témoin d'huile s'allume sur ta voiture pour faire la vidange...

Winnie a écrit:

Pour faire une comparaison qui n'est pas jolie mais qui parlerait peut-être aux mecs : c'est comme si tu attendais que ton témoin d'huile s'allume sur ta voiture pour faire la vidange...

Faut pas ???!!!

OK, je vous laisse ...

MesGiGis a écrit:

Winnie a écrit:

Pour faire une comparaison qui n'est pas jolie mais qui parlerait peut-être aux mecs : c'est comme si tu attendais que ton témoin d'huile s'allume sur ta voiture pour faire la vidange...

Faut pas ???!!!

OK, je vous laisse ...

Va vite faire ta vidange !

je suis impressionnée par tes connaissances Winnie !!!!

J'ai vu une emission la semaine derniere sur les maison de naissance en Belgique notamment, une sage femme disait que sur 81 accouchements depuis le debut de l'année seulement 4 ont du etre transférés a l'hôpital!

MesGiGis a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Mais du coup je vais tenter de regarder un replay, Marion tu as piqué ma curiosité et j'ai rarement été decue de suivre tes conseils de lecture ou d'émission.

Haaaaaaaaaan LA pression !!!
Tu notes bien avant que j'ai expliqué que c'était incomplet par rapporte aux méthodes alternatives proposées aujourd'hui par rapport à l'hôpital, que c'était surmédicalisé et que les passages type "Baby-boom" c'est mignonnet mais voilà quoi hein ?!

Oui j'ai bien tout lu lol

Winnie a écrit:

pommier a écrit:

et pour info, je sais que ça en avait fait bondir certaines ici : 500 mètres séparent la maison de naissance de la maternité ... en cas de réelle urgence : ça peut être très (trop) loin
je parle de celle proche de mon domicile, la seule que je connaisse un peu

Ca, ce sont des bêtises ! Combien d'accidents graves dans la maison de naissance ? Combien de transferts qui ont été réalisés trop tard ? Ou même en urgence ? Combien de décès de maman ou de bébé, voire combien de séquelles...?

Sérieusement Pommier : un transfert en maternité (c'est-à-dire le passage en salle de naissance pour une voie basse eutocique à un bloc opératoire pour une césarienne) met environ vingt minutes ! Le bloc n'est pas opérationnel dans la seconde, la patiente doit être endormie, les praticiens préparés...

En outre, nous assistons à beaucoup plus d'urgences absolues dans le cadre de femmes surveillées à distance et dont le travail aura été perturbé par des interventions (péri, sytno, monito...) que sur des femmes dont on respecte la physiologie propre et que l'on surveille en direct avec une sage-femme entièrement dédiée à sa grossesse et son travail (d'où l'intérêt du suivi global + préparation avec une seule et même SF). Une situation ne bascule jamais en un instant : il y a toujours des signes plus ou moins perceptibles. Ces signes, pour être vus, nécessitent 1) qu'on ne perturbe pas le processus par des interventions potentiellement iatrogènes 2) qu'on connaisse bien la femme en travail 3) qu'on surveille étroitement et aussi "empiriquement" la femme en travail (pas seulement en se fiant aux mesures des instruments électroniques à portée de main).

En gros, tu es en train de nous expliquer bien gentiment que les maisons de naissance en Belgique ne sont pas ou trop peu utilisées, qu'elles ne servent à rien et qu'elles sont dangereuses... Joli retour en arrière pour un progrès que de nombreuses femmes ont demandé depuis longtemps et qu'ici, en France, nous demandons depuis 2002 au moins... Nous avons un accord d'expérimentation depuis décembre 2013, mais quand on voit les difficultés rien que pour accéder à un plateau technique, ça laisse songeur...

Pour ne citer que quelques chiffres :

--> Aux USA, le premier Birth Center (équivalent des maisons de naissance) a ouvert à New-York en 1975. Actuellement, il y en a une centaine d'ouvertes.

--> En Allemagne, la première maison de naissance s'est ouverte en 1987, suivie par l'ouverture de structures similaires en Suisse, Autriche, Belgique, Suède et au Royaume-Uni.

--> Un réseau européen de maisons de naissance a même été créé en 1993 ! Le Netzwerk Europa.

--> Au Québec, il y a environ huit structures de ce genre.

--> Et en France ? Ces structures n'existent toujours pas ! Il n'existe qu'une seule structure s'en rapprochant : le CALM (Comme A La Maison) à la maternité des Bluets. Il ne s'agit toutefois pas d'une maison de naissance car elle n'est pas indépendante de la maternité, les SF sont soumises au protocole et aux décisions des gynécologues et si le travail peut se faire dans la partie "maison de naissance", l'expulsion, elle, doit se faire dans une salle de travail de la maternité.

Accessoirement, la France détient l'un des plus mauvais taux de mortalité/morbidité materno-foetal d'Europe contrairement à des pays incluant dans leur système de soins les alternatives sus-citées, ainsi que les AAD : notamment les Pays-Bas qui était à 30% d'AAD (chiffre qui tend à diminuer ces dernières années et semble se stabiliser à 18% actuellement) qui détient l'un des meilleurs résultats...

En fait accoucher en milieu hospitalier est plus dangereux qu'a coucher naturellement quoi..
Logique quand on y pense...

On dirait parfois que la grossesse est devenue une maladie nécessitant une opération chirurgicale pour se dénouer...

Complètement dingue...

MesGiGis a écrit:

Winnie a écrit:

Pour faire une comparaison qui n'est pas jolie mais qui parlerait peut-être aux mecs : c'est comme si tu attendais que ton témoin d'huile s'allume sur ta voiture pour faire la vidange...

Faut pas ???!!!

OK, je vous laisse ...

J'adore !!!

shaara a écrit:

je suis impressionnée par tes connaissances Winnie !!!!

Oui tout à fait. A force j'ai l'habitude lol mais il est bon de noter que tu expliques bien et que tu étaies tes dires avec de bonnes sources.

ajonfal a écrit:

J'ai vu une emission la semaine derniere sur les maison de naissance en Belgique notamment, une sage femme disait que sur 81 accouchements depuis le debut de l'année seulement 4 ont du etre transférés a l'hôpital!

et certainement par précaution plutôt ? Ca c'est bien terminé ?

CQFD...

alors même si le milieu médical me sécurise, j'ai eu 2 expériences en la matière, pour la grande j'ai accouché dans une très grande maternité, où on nous laisse longtemps sans voir personne, quand on sonne faut attendre longtemps aussi, quand on cherche la sf, bah non, elle fait un accouchement difficile et elle en a encore un autre à faire avant de venir nous voir, ect... j'ai pas aimé du tout!!!
la pauvre sf ne savait pas où donner de la tête!!

et pour ma 2ème, petite maternité de type1, et comme par magie, personne d'autre que moi a accoucher ce jour là!!! du coup, la sf était très à l'écoute, très présente, surtout que j'ai pas eu le droit à la péri donc une aide précieuse!! je lui avais fait part de ma très mauvaise expérience de l'épisio, et du coup, aucune épisio ou déchirure alors que Léony pesait 4.2kg!!!

donc sur le médical, je vous suis mais de loin... mais pour le nombre de sf par femme accouchante, là entièrement d'accord!!!!

Je trouve surtout que l'important cest d'avoir le choix, et pour avoir un vrai choix libre il faut avoir les vraies infos aussi.

Shaara et Alizéa, merci, c'est gentil Je n'ai pas de mérite, c'est un sujet qui me passionne au plus haut point !

Oui, accoucher en milieu hospitalier est plus dangereux. En tout cas, c'est ce qui ressort régulièrement, et récemment, le NICE (équivalent de la HAS en Angleterre) a recommandé l'AAD pour les femmes ayant des grossesses normales, ajoutant que pour les multipares sans antécédent, l'AAD serait moins risqué que l'accouchement intra-hospitalier...

Un chiffre édifiant qui m'a frappée aussi dans le livre d'Ina May Gaskin : dans le cadre d'un accompagnement global et d'une naissance programmée et assistée à domicile (donc avec SF), le taux d'accouchement vaginal après césarienne (AVAC) réussi était de 98% ! Actuellement, en maternité, ce taux n'est que de 36%....

Ajonfal, oui et les transferts se font généralement sans urgence. Comme le dit Alizéa, plutôt par précaution. Et même quand il y a pathologie avérée, elle est souvent décelée largement à temps parce que la femme était connue de sa SF et surveillée, écoutée...

Titileo, ben oui c'est un peu le souci des grosses structures. Et ça pose un vrai problème de sécurité... Pour Léo, j'ai failli donner naissance toute seule avec mon homme. Un vrai moment de panique quand tu n'y est pas préparé ! (Aujourd'hui, mon homme aimerait bien finalement, mais il a fait du chemin depuis ) C'est pour ça que le one to one serait vachement intéressant et que les petites structures ont beaucoup à nous apporter. Et quand on y pense, on marche sur la tête. Depuis 1998, toutes les structures faisant moins de 300 accouchements par an doivent fermer (sauf implantation géographique stratégique). Et ne parlons pas de la tarification à l'acte qui plombe les budgets et incite les soignants à faire toujours plus d'actes pour toujours plus de remboursements... Accessoirement, un accouchement par voie basse eutocique est remboursé environ 2000€ à l'établissement, alors qu'en réalité, l'acte + le séjour (3 jours minimum) coûte environ 4000€ à l'hosto... D'ailleurs, les remboursements pour VB eutociques ont diminué de 8% en 6 ans... Ce qui n'est pas le cas des remboursements des césa ou des accouchements compliqués... Cherchez l'erreur !

AlizeaDorée a écrit:

Je trouve surtout que l'important cest d'avoir le choix, et pour avoir un vrai choix libre il faut avoir les vraies infos aussi.

C'est précisément le rôle de mon asso !

Oui je sais et je trouve ca vraiment bien...

Oui c'est évident... Pour mon dernier accouchement, j'étais aussi dans une petite structure, qui se maintient très difficilement à flots (seulement par sa position stratégique et pour le plateau technique qu'elle propose !) et pourtant, c'était blindé ! Et pour Léo, j'ai failli accoucher toute seule et c'était une petite structure aussi !

Cela dit, le fait d'aller toujours vers du plus grand ne peut pas arranger cette problématique ! ^^ C'est la gestion de la naissance dans sa globalité qu'il faut revoir. Mais on va en sens inverse en privilégiant les grandes structures ultra-médicalisées au détriment de plus petites structures dans lesquelles il serait plus facile de revoir l'accompagnement.

Au-delà de ça, le gouvernement crée de véritables déserts médicaux avec cette méthode. Ici, en Auvergne, il n'y a qu'un seule maternité de niveau 3 pour toute la région (quand tu es au fin fond du Cantal et que tu accouches d'un grand prématuré, t'es vachement contente de devoir te payer l'hélico pour te rendre à Clermont... Sachant d'ailleurs que la solution de l'hélico n'est pas toujours possible selon la stabilité du bébé...). Dans le Cantal, il n'y a qu'une seule maternité. Des mamans sont à + de 80 kilomètres de routes de montagne de la première structure... C'est juste aberrant...

Pour finir sur une note un peu agacée : tous les commentaires remettant en question la médicalisation actuelle laissés sur le site de France 2 au sujet de cette émission ont été tout bonnement... effacés ! Oui oui ! Effacés ! Vive la liberté d'expression.....

moi j'ai préféré accoucher en petite structure à 15min de chez moi mais c'est aussi car j'ai eu de la chance le jour où j'ai accouché de ma seconde, là pour ma 3ème, grande structure oblige donc je retourne là où j'ai accouché la 1ère fois... mais depuis, ils ont changé de batiment, donc meilleurs locaux (bien que je les trouve aussi abimés), mais je ne pense pas que le nombre de sf a augmenté pour autant...

sur IBB, je suis un post de futures mamans, et il y a eu un très grand préma... ce bébé est à 3h30 de route de chez la maman, c'est juste horrible pour elle!! elle ne peut aller le voir que 2-3 jours dans la semaine et suite à d'autres pb de santé pour elle (opération en urgence d'une sciatique paralysante), elle est restée 15j sans voir son petit bout...

Alors ca y est je l'ai vu !

Bah... C'est quand même juste une publicité geante pour les gynecos et la naissance ultra médicalisée, la conclusion quon peut faire après avoir vu ca cest que sans cette ultra médicalisation on ne pourrait pas accoucher vivante, et cest a se demander d'ailleurs comment l'espèce humaine a pu durer.

Bref, je ne suis pas decue de l'avoir vu mais puree quel lavage de cerveau on fait quand même...

Voilà... Précisément le retour que j'ai massivement eu dans mes contacts et qui fait que j'ai préféré ne pas regarder...

Et clairement, le discours qui ressort régulièrement de ces émissions et des soignants en général, c'est que sans eux, on crèverait toutes et tous ! Vraiment à se demander comment on a pu survivre suffisamment longtemps pour inventer les hôpitaux, la péridurale et le monitoring...