7 ans pour le buraliste!!!!

Wouaaahhhh je savais qu'il allait être condamné... mais 7 ans quoi!!!??!!

c'est énorme!!!

il ne faut pas oublier que cet homme était chez lui en train de se faire cambrioler!!!
alors ok, faire justice soi même n'est pas toujours la meilleur des choses à faire, mais ajouter à ça, la peur, la précipitation, on peut vite perdre ses moyens!!!

Il a quand même tué un gamin de 17 ans....

il était quand même en train de se faire cambrioler!!!

ce gamin de 17ans (et l'âge ne change rien dans la précipitation) n'avait rien à foutre chez lui....

je ne dis pas qu'il devait être déclaré non coupable, mais pas prendre 7 ans...

Mon père a été cambriolé et tabassé dans notre commerce l'année dernière, et il le dit, j'aurai eu un fusil sous la main, je n'aurai pas hésité une seule seconde...et il dit ça avec du recul alors imagine sous le coup du stress...

Quel stress ? Ca faisait 4 jours qu'il attendait les cambrioleurs avec sa carabine. Quand il a entendu la vitre se casser il n'a pas appelé la gendarmerie, il a attendu que les gamins qui avaient pris peur et qui s'étaient éloignés reviennent pour leur tirer dessus. Alors oui, les gosses ont fait une grosse conneries, mais non le buraliste n'était en aucun cas dans le même cas de figure que ton père. Il a juste tiré de sang froid sur des mômes désarmés.

Je suis entièrement ok avec Agnes. Il s'agit d'un meurtre de sang froid !
Heureusement qu'il est puni pour son acte !

Il ne s'agit pas du tout de légitime defense ou dun homicide involontaire !
En aucun cas on n'a a faire justice soi même. D'autant que la mort contre un vol... Bref..

4 jours a attendre dans son commerce c'est limite de la prémiditation la!!

Carrément.

Mais c'est tout à fait ça. Il avait tendu un piège aux cambrioleurs. Il aurait parfaitement pu charger sa carabine avec des balles en mousse pour les arrêter sans les tuer. C'est en toute connaissance de cause qu'il a été chercher des munitions dans sa maison de campagne pour charger son arme.

Bon j'ai lu que suite à une histoire de barreaux sciés et "scotchés" il était à la gendarmerie pour prévenir et que du coup se disant que c'était pour un cambriolage il a préparé le terrain avec des chaises et qu'il dormait en effet dans la remise au cas ou il viendrait (( par peur pour moi , en imaginant un éventuel cambriolage sans savoir à qui il avait à faire )) ....

Ils sont venus et malgré les chaises ont continué à avancer ,à faire du bruit et en entendant ce bruit il est allé chercher son fusil et à tiré dans le noir une fois sur le gamin mort et la seconde fois dans le mur mais l'autre a pu s'échapper .....

Bon tirer dans le noir comme ça c'est prendre le risque de tuer qq'un mais je ne serait pas aussi sévère que vous qd même il a chercher à se protéger lui ne savait pas si c'était des gosses ou de vrais malfrats ...Je trouve ça triste pour toute ces vies gâchés parce que certains ont le sentiment qu'on ne les protège pas du coup ils ont peur et la peur amène à faire n'importe quoi .... Bref je ne sais pas dire si 7 ans c'est trop mais je ne considère pas cet homme comme un fou de la gachette non plus ou comme un meurtrier qui aurait prémédité un meurtre .....

Il n'y a pas de légitime défense pur mais il a chercher à se protéger lui et sa famille du coup .... Bon j'ai pas d'avis tranché quoi .... Je n'irais pas soutenir qu'il a eu raison mais dire qu'il mérite ,qu'il a prémédité de tuer qq'un non plus .....

4 jours à attendre oui c'est de la prémidotation.

Le cas de ton papa et ce cas là ça n'a strictement rien à voir titileo. Là il les a attendu. Il aurait dû prévenir la police ou la gendarmerie. Il n'y a pas de légitime défense.

Je peux comprendre le ras le bol des commerçants à se faire cambrioler mais là non.

Je sais pas Boubene... Autant je peux comprendre qu'on ait peur, je peux comprendre qu'on estime ne pas être suffisamment protégé, je peux comprendre la colère et l'exaspération face à des délits répétés comme ça.... Autant je crois que personnellement, il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre une arme et encore moins de tirer à l'aveuglette... Peut-être pour ça que je ne pige pas le geste de ce mec et que je le vois comme quelque chose d'assez ignoble.

Cela dit, d'un point de vue strictement juridique, il me semble quand même que la légitime défense c'est quand la vie est directement menacée. C'est pas le cas là... Donc je ne vois pas comment on peut l'invoquer...

Ce n'est pas tout à fait ça Amèl. Les gamins ont cassé la vitre. Effrayer par le bruit, ils sont repartis et ont attendu 10 minutes pour voir s'il y avait une réaction à l'intérieur. A ce moment le buraliste aurait pu allumer la lumière ou appeler la gendarmerie. Non il a attendu dans le noir. Quand ils sont revenus, ils se sont pris les pieds dans le piège et il a tiré sur le premier cambrioleur à bout portant.

Il faut aussi noter qu'en 4 jours il n'a entrepris aucune démarche pour réparer son alarme et le barreau scié.

Mais il a prévenu le gendarmerie dès qu'il a vu les dégradations sur ses barreaux mais ils ne lui ont rien proposé (( enfin c'est ce que j'ai lu )) ... Il a prémédité de se défendre ça ok mais pas forcément de tuer qq'un ,bon on prends tjs ce risque avec une arme chargé c'est évident mais après il ne savait pas à qui il avait à faire oui c'était des gosses pas armés ça aurait aussi pu être des tarés qui auraient pu faire pire que de voler la caisse ....

Donc moi je suis contre se faire justice soi même , je suis même contre les armes à feu tout court chez qq'un (( fusil de chasse compris)) et j'estime qu'il doit être condamné , il aurait pu appeler la gendarmeries dès les premiers bruit c'est clair ça aurait éviter tout ça mais le considérer comme un meurtrier qui aurait tuer de sang froid par préméditation non je suis pas ok ....

Légitime défense non c'est clair mais voila j'arrive pas à le considérer comme un meurtrier pur et dur .....

Winnie a écrit:

Je sais pas Boubene... Autant je peux comprendre qu'on ait peur, je peux comprendre qu'on estime ne pas être suffisamment protégé, je peux comprendre la colère et l'exaspération face à des délits répétés comme ça.... Autant je crois que personnellement, il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre une arme et encore moins de tirer à l'aveuglette... Peut-être pour ça que je ne pige pas le geste de ce mec et que je le vois comme quelque chose d'assez ignoble.

Cela dit, d'un point de vue strictement juridique, il me semble quand même que la légitime défense c'est quand la vie est directement menacée. C'est pas le cas là... Donc je ne vois pas comment on peut l'invoquer...

Pas forcément .
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1766.xhtml

ces gamins sont quand même rentrés chez lui alors qu'ils n'avaient rien à faire là...
et comme j'ai dit plus haut, ok pour être coupable, ok pour être condamné mais pas 7 ans... quand on voit ça par rapport à d'autres peines bcp trop légères....

Rien n'est fait pour protéger les petits commerçants, quand on sait que normalement, il doit y avoir une protection policière pour chaque livraison de tabac et que rien est fait (chez nous mais presque partout), on a eu une seule fois les policiers municipaux qui étaient là, et c'était plus pour faire la circulation!!!

alors je sais que le cas de mon père est complétement différent de celui çi, c'est juste pour comparer le stress et la peur... car même si ce buraliste "attendait" les cambrioleurs, il n'empêche pas moins que lorsqu'ils ont débarqué, la peur et le stress étaient bien présents!!!

C'est clair que les gamins n'avaient pas à être là, mais ça ne mérite peut être pas la peine de mort, si ?
Pourquoi n'a t'il pas allumé la lumière ? Pourquoi n'a t'il pas fait réparer son alarme ? Pourquoi n'a t'il pas fait re-sceller le barreau ? 
7 ans pour la mort d'un homme ça ne me paraît pas exagéré. S'il s'était juste fait "taper sur les doigts" c'était la porte ouverte à toutes les exagérations sécuritaires.

biboutes a écrit:

Winnie a écrit:

Je sais pas Boubene... Autant je peux comprendre qu'on ait peur, je peux comprendre qu'on estime ne pas être suffisamment protégé, je peux comprendre la colère et l'exaspération face à des délits répétés comme ça.... Autant je crois que personnellement, il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre une arme et encore moins de tirer à l'aveuglette... Peut-être pour ça que je ne pige pas le geste de ce mec et que je le vois comme quelque chose d'assez ignoble.

Cela dit, d'un point de vue strictement juridique, il me semble quand même que la légitime défense c'est quand la vie est directement menacée. C'est pas le cas là... Donc je ne vois pas comment on peut l'invoquer...

Pas forcément .
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1766.xhtml

En effet... Remarque, c'est assez logique en fait. Dans le cas d'une agression sexuelle, la vie n'est pas forcément menacée en soit et pourtant, heureusement que ça reste de la légitime défense !!

Pour information : 

http://www.droit24.fr/a/les-peines-encourues-pour-la-commission-d-un-meurtre

Mamagnès a écrit:

C'est clair que les gamins n'avaient pas à être là, mais ça ne mérite peut être pas la peine de mort, si ?
Pourquoi n'a t'il pas allumé la lumière ? Pourquoi n'a t'il pas fait réparer son alarme ? Pourquoi n'a t'il pas fait re-sceller le barreau ? 
7 ans pour la mort d'un homme ça ne me paraît pas exagéré. S'il s'était juste fait "taper sur les doigts" c'était la porte ouverte à toutes les exagérations sécuritaires.

Complètement d'accord !!

Je te comprend pas trop la claire, le mec il a tué quelqu'un alors qu'il etait pas réellement en danger, il a attendu 4 jours dans le bar fusil a la main!!
Si ils voulaient vraiment faire du mal ils seraient venus en journée ou a l'ouverture ou fermeture comme pour papa, pas en plein nuit. Enfin je sais pas mais pour moi ils voulaient juste taper dans la reserve! Ca merite pasun coup de fusil!

Ces actes peuvent être considérés comme de la légitime défense :

repousser, de nuit, l'entrée d'une personne dans son domicile par effraction, violence ou ruse,


et pourtant nous sommes bien dans ce cas-là non??
cet homme ne pouvait pas savoir si c'était des gamins et s'ils étaient ou non armés...

"l'acte de défense était nécessaire. Par exemple, la victime ne pouvait pas fuir parce l'auteur des coups la tenait"

Il y a aussi ça...

L'acte doit être proportionné... Tirer à l'aveuglette sans savoir qui ou quoi, c'est un chouïa disproportionné, non ? Ca aurait pu être n'importe qui, n'importe quoi...

La seule violence, c'est lui qui l'a portée, pas les gosses...

au moment où il a tiré, le gars s'avançait rapidement vers lui, le coup est parti lorsque le gars était à 1.50m de lui...
et pour papa, les cambrioleurs voulaient le coffre à 6h du matin!!! n'importe quoi!!!

alors taper dans la réserve ou taper dans le coffre, c'est pareil pour moi, bien sur que non ça ne mérite pas la mort, mais pour moi ça reste de la légitime défense...

c'est un peu comme si on disait qu'une femme battue ayant tué son mari n'agit pas en état de légitime défense car elle aurait pu partir des dizaines de fois et que non, elle est restée a la maison...
bah non, pour moi c'est pareil, la légitime défense c'est au moment de l'agression même peu importe si la femme aurait pu partir avant ou si le buraliste a campé 4j....

sous la peur et en sachant très bien que c'étaient les cambrioleurs, il a tiré...

il y a une vingtaine d'années (dans notre ancien commerce où on vivait au dessus), qq'un tambourine comme un cinglé à la porte du commerce en hurlant... mon père prévient la police et prévient aussi qu'il descend voir ce qu'il se passe mais pas les mains vides, comme par hasard, la police était là en moins d'une minute juste en même temps que mon père, un ivrogne étranger était là à vouloir limite démonter la porte... si la police n'était pas intervenue rapidement, qui sait ce qui aurait pu se passer???
l'ivrogne défonce la porte et de peur mon père tire...???