Un grand OUI !!!!!!!!!!!!!!!!!

bah moi je trouve que ce genre de discussion, ça tourne toujours court...y a des généralités, dans un sens ou dans l'autre qui font mal quoi! je suis désolée, si ça a pas été dans ce sens que ça a été exprimé, mais j'ai l'impression que parce que je suis "pour" cette loi, bah je suis un bobo qui n'a pas d'opinion, mais comme ça fait bien, je suis pour! bah non! je suis pour parce que "ma" notion du mariage fait que pour moi homo ou hétéro, on doit pouvoir se marier, c'est tout quoi!

Oui mais parce qu'on se prononce pour ou contre le mariage homo, sauf que la loi c'est pas juste ça.

Mis sinon c peut ne pas trouver court, si on fit l'effort de s'informer sur les arguments juridiques, psycho etc... En contre et en pour au lieu d'en rester a des grands discours sur l'égalité etc... Qui finalement sont un peu hors de propos.

Ceci dit ensemble on en a bien parle sns tourner court ni s'insulter, comme quoi c'est possible...

oui mais le souci principal, c'est que exprimer son avis, c'est bien, mais souvent les avis son étayer en dénigrant l'avis contraire, et moi ça me gonfle!

effectivement ce n'était peut-être pas une priorité mais je pense quand même qu'il fallait le faire et je suis heureuse de pouvoir vivre dans un pays qui essaie de réduire les inégalités....maintenant c'est fait et on peut passer à autre chose.

AlizeaDorée a écrit:

Oui mais parce qu'on se prononce pour ou contre le mariage homo, sauf que la loi c'est pas juste ça.

Mis sinon c peut ne pas trouver court, si on fit l'effort de s'informer sur les arguments juridiques, psycho etc... En contre et en pour au lieu d'en rester a des grands discours sur l'égalité etc... Qui finalement sont un peu hors de propos.

Ceci dit ensemble on en a bien parle sns tourner court ni s'insulter, comme quoi c'est possible...

Le problème c'est que si on écoute les arguments (juristes, psy) de tout le monde et vu qu'ils ne sont pas toujours d'accord entre eux on n'arriverait peut-être pas nous même à se faire une opinion.

Par contre concernant le mariage civil Pablo n'a pas tout à fait tord je trouve. Il y a des gens qui se marient comme ils divorcent. Je suis désolée si je choque mais autour de moi j'ai vu des gens qui au moindre soucis non on ne discute pas, on n'essaye pas d'arranger les choses c'est direct le tribunal.

oui ok, mais faut pas faire de généralités, c'est chiant quoi!

merlinette84 a écrit:

oui ok, mais faut pas faire de généralités, c'est chiant quoi!

Non c'est sûr et ce n'est pas non plus tout le monde et heureusement. Quand je dis que je suis en partie ok c'est que pour certaines personnes c'est ça on se marie et au moindre soucis bye bye.

non bah c'est sur, mais faut pas remettre en question le mariage civil a cause d'eux... je sais pas, j'ai l'impression que mon mariage vaut rien quand je lis ça! mon homme m'a demandée en mariage parce qu'il m'aime, j'ai accepté parce que cet amour est réciproque...c'est un symbole quoi... quand il m'a demandé c'était pas "ma Chérie, veux tu m'épouser pour réduire nos impôts?"!

vivementjuillet a écrit:

oui et puis c est petit a petit qu on arrive a de grandes choses !!

haaaaaaaaaaa le mademoiselle : ^^

perso, je l utilise encore : je me vois mal au magasin appeler les tite poupées de 5 à 25 ans les appeler MADAME !!! !!

Moi je les appele jeune fille.

merlinette84 a écrit:

non bah c'est sur, mais faut pas remettre en question le mariage civil a cause d'eux... je sais pas, j'ai l'impression que mon mariage vaut rien quand je lis ça! mon homme m'a demandée en mariage parce qu'il m'aime, j'ai accepté parce que cet amour est réciproque...c'est un symbole quoi... quand il m'a demandé c'était pas "ma Chérie, veux tu m'épouser pour réduire nos impôts?"!

Je comprends ce que tu veux dire et en effet il ne faut pas qu'une minorité remette en cause le mariage civil et de toute façon il y peu de chance que ça arrive. Puis les juges ont autre chose à faire.

Nous on s'est marié par amour et aussi parce que je veux porter le même nom que mes enfants. Mon mari n'était pas pour qu'ils aient les 2 noms collés mais au nom de quoi ils auraient porté le sien et pas le mien?

Alors moi je suis pour le mariage homo mais je suis d'accord avec Alizea : je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment eu de discussions sur ce que ça entraine, et que les opposants aient été écoutés. La plupart n'est pas contre le mariage lui-même, mais s'interroge sur ce qui va en découler.

PtitesMimines a écrit:

Alors moi je suis pour le mariage homo mais je suis d'accord avec Alizea : je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment eu de discussions sur ce que ça entraine, et que les opposants aient été écoutés. La plupart n'est pas contre le mariage lui-même, mais s'interroge sur ce qui va en découler.

Et ça entraine quoi d'après toi? C'est une question juste pour savoir.

En ce qui concerne l'adoption je pense que le mariage ne changera pas grand chose hormis le fait que si des couples homos n'arrivent pas à adopter ils finissent par saisir les tribunaux et que les tribunaux sont déjà blindés d'affaires. Mais bon si la loi est votée elle l'est et ils ont le droit de faire valoir l'accès à l'adoption.

Ben moi je pense que vu la mentalité française qui râle pour tout et pour rien mais surtout tout le temps ; si on écoute toujours tout le monde , les femmes n'auraient toujours pas le droit de vote !
en suite alizea ti dis que le soucis d'égalité est hors propos ben là je suis vraiment mais vraiment pas d'accord pour moi c'est le cœur même de cette loi

oui moi c est pareil pour le mariage civil , ce n est pas parcequ il n y a pas le coté religieux qu il n y a pas un réel engagement d amour , de fidélité , de partage et de dévouement !!!


pour le reste , sincèrement , je ne suis pas trop la politique , j ai beaucoup de mal a tout comprendre parfois , donc c est vrai que je ne m interesse pas plus que ça mais sur ce coup là , il me paraissait normal que la France se mette a niveau des 17 autres pays qui l ont légalisé !

quand je vois des pays où ce mariage est considéré ou plutôt l homosexualité est considérée comme un crime pouvant donner lieu a de la prison a vie ou pire a la peine de mort , je me dis qu il a de sérieux problèmes quand même .......


après , que l on soit contre par conviction religieuse , je peux le concevoir , mais bon , comme pas mal de passages de la bible me paraissent suréaliste , digne d un film de Lucas , je n irai pas plus loin que ça .....

vivementjuillet a écrit:

oui moi c est pareil pour le mariage civil , ce n est pas parcequ il n y a pas le coté religieux qu il n y a pas un réel engagement d amour , de fidélité , de partage et de dévouement !!!


pour le reste , sincèrement , je ne suis pas trop la politique , j ai beaucoup de mal a tout comprendre parfois , donc c est vrai que je ne m interesse pas plus que ça mais sur ce coup là , il me paraissait normal que la France se mette a niveau des 17 autres pays qui l ont légalisé !

quand je vois des pays où ce mariage est considéré ou plutôt l homosexualité est considérée comme un crime pouvant donner lieu a de la prison a vie ou pire a la peine de mort , je me dis qu il a de sérieux problèmes quand même .......


après , que l on soit contre par conviction religieuse , je peux le concevoir , mais bon , comme pas mal de passages de la bible me paraissent suréaliste , digne d un film de Lucas , je n irai pas plus loin que ça .....

pareil . mais bon faut pas tout mélanger ,même si on est contre pour ce motif il faut se rappeler que l'on parle du mariage républicain et seulement de celui là .

elo! a écrit:

vivementjuillet a écrit:

oui moi c est pareil pour le mariage civil , ce n est pas parcequ il n y a pas le coté religieux qu il n y a pas un réel engagement d amour , de fidélité , de partage et de dévouement !!!


pour le reste , sincèrement , je ne suis pas trop la politique , j ai beaucoup de mal a tout comprendre parfois , donc c est vrai que je ne m interesse pas plus que ça mais sur ce coup là , il me paraissait normal que la France se mette a niveau des 17 autres pays qui l ont légalisé !

quand je vois des pays où ce mariage est considéré ou plutôt l homosexualité est considérée comme un crime pouvant donner lieu a de la prison a vie ou pire a la peine de mort , je me dis qu il a de sérieux problèmes quand même .......


après , que l on soit contre par conviction religieuse , je peux le concevoir , mais bon , comme pas mal de passages de la bible me paraissent suréaliste , digne d un film de Lucas , je n irai pas plus loin que ça .....

pareil . mais bon faut pas tout mélanger ,même si on est contre pour ce motif il faut se rappeler que l'on parle du mariage républicain et seulement de celui là .

oui oui , on est bien d accord !!

c est pour ça que sur ibb , j avais précisé que l ETAT et l EGLISE étaient séparés depuis longtemps ......

merlinette84 a écrit:

oui mais le souci principal, c'est que exprimer son avis, c'est bien, mais souvent les avis son étayer en dénigrant l'avis contraire, et moi ça me gonfle!

Oui tu as bien raison.

magali1984 a écrit:

effectivement ce n'était peut-être pas une priorité mais je pense quand même qu'il fallait le faire et je suis heureuse de pouvoir vivre dans un pays qui essaie de réduire les inégalités....maintenant c'est fait et on peut passer à autre chose.

La j'ai juste envie de rire. Ou pas.

Elo : quand je dis hors de propos c'est parce qu'on ne peut pas parler d'égalité ou d'inégalité pour deux choses qui sont différentes.
Il n'y ni égalité ni inégalité. Il y a juste de la différence.

Et on ne peut pas mettre tout sur le même plan. C'est juste impossible.

AlizeaDorée a écrit:

merlinette84 a écrit:

oui mais le souci principal, c'est que exprimer son avis, c'est bien, mais souvent les avis son étayer en dénigrant l'avis contraire, et moi ça me gonfle!

Oui tu as bien raison.

magali1984 a écrit:

effectivement ce n'était peut-être pas une priorité mais je pense quand même qu'il fallait le faire et je suis heureuse de pouvoir vivre dans un pays qui essaie de réduire les inégalités....maintenant c'est fait et on peut passer à autre chose.

La j'ai juste envie de rire. Ou pas.

Elo : quand je dis hors de propos c'est parce qu'on ne peut pas parler d'égalité ou d'inégalité pour deux choses qui sont différentes.
Il n'y ni égalité ni inégalité. Il y a juste de la différence.

Et on ne peut pas mettre tout sur le même plan. C'est juste impossible.

explique pourquoi ça te fait rire ? j'ai pas dis qu'il n'y avait plus d'inégalité, j'ai dit qu'il y avait des choses qui étaient faites pour essayer de les réduire. Alors certes peut- être pas dans tous les domaines mais là dans ce cas précis, oui ça réduit une inégalité.

Ça me fait rire oracle que je trouve que c'est tellement faux.
Cette moi ne réduit pas une inégalité déjà, et notre gouvernement ne réduit absolument pas les inégalités et ce n'est absolument pas un de ses buts.

AlizeaDorée a écrit:

Ça me fait rire oracle que je trouve que c'est tellement faux.
Cette moi ne réduit pas une inégalité déjà, et notre gouvernement ne réduit absolument pas les inégalités et ce n'est absolument pas un de ses buts.

et elle fait quoi la loi alors ?

Désolée pour les nbeuses fautes de frappe...

Cette loi la ? Elle fait écran.

Qu'elle inégalité a t elle réduit selon toi ?

elle permet à des personnes qui veulent se marier de pouvoir le faire alors qu'avant ça ne leur était pas possible...
elle donne des droits mes aussi des devoirs aux époux...

Pour les droits et devoirs, le PACS le permettait déjà...
Ce qui me dérange c'est l'ouverture des droits à adoption... Et la fiction qui va en résulter: celle d'avoir des enfants nés de deux hommes ou de deux femmes... A moins de revoir toutes nos connaissances en matière de biologie ce n'est juste pas possible en l'état actuel des choses: dans la nature il faut un male et une femelle pour procréer. Deux de la même sorte resteront stériles. Je n'ai rien contre les couples homosexuels mais l'envie d'enfant transformée en droit à l'enfant me glace le sang.
Et la suite me semble encore plus délirante: l'ouverure de la PMA pour les femmes... OK me direz vous. Le problème vient de l'idée d'égalité: si les femmes homosexuelles peuvent bénéficier d'une assistance pour procréer il faudra donc trouver une parade pour donner la même "chance" aux couples d'hommes. Et rentre en scene la GPA, la location de ventre. Je trouve ça personnellement extrèmement dégradant pour la femme qui se retrouvera reléguée au rang de matrice. Et par là même on voit les limites de la fiction et de l'utopie et on revient aux fondements de la nature: ovule + spematozoïdes peuvent permettre la procéation - donc il faut bien un peu d'homme et un peu de femme, l'altérité pour la procréation.
J'avoue ne pas avoir pu lire tous les commentaires donc je ne sais pas si ce que je dis a déjà été énoncé.

Posté 2 fois...
Je suis vraiment

Ben voilà Laurie a tout dit.

Pablo625 a écrit:

Mamagnès a écrit:

Pablo625 a écrit:

Mamagnès a écrit:

Pablo625 a écrit:

vivementjuillet a écrit:

ho pablo , tu sais , travaillant dedans , je t assure qu il y a encore bcp bcp bcp de mariages d amour et pas seulement pour des raison économiques ^^

nous , on est pacsés : je voulais nous proteger lorsque j étais enceinte de kélia afin qu il n y ai pas de soucis si je mourrai en couches ......


MOI : je veux me marier pour avoir une belle robe de ouf et avoir une demande hyper romantique !! !!!!!!!!!!

m en fout du reste ... !!!

Ah mais je ne dis pas que les gens qui se marient ne s'aiment pas.. je dis juste que beaucoup d'athées le font pour des raisons économiques au sens large

Et c'est mal ?
Le mariage en mairie c'est un pacte civil où l'on définit des droits et des devoirs. Rien à voir avec la religion pour moi.

Ah ben non c'est pas mal.. enfin c'ets pas bien non plus hein personne n'a à poser de jugement dessus en fait
Moi ce qui me chiffonne c'est cette ambiguïté de terminologie
La République s'est attribué un acte religieux tout en maintenant cet acte religieux.. du coup c'est le bronx

T'as qu'à voir avec la polygamie le mic mac que c'est

Ben je ne suis pas du tout d'accord. Le mariage civil c'est l'union de deux personnes devant la loi. Comme déjà dit, ça donne un certains nombres de droits et de devoirs légaux. La république n'est pas responsable de ce que les gens mettent derrière la cérémonie.

Le mariage religieux c'est tout autre chose. C'est l'union de deux personnes devant Dieu. C'est un autre engagement.

Ch'sais pas.. en fait je ne vois pas en quoi le fait d'être amoureux par exemple arrive à 2 conclusions différentes.; ou alors la République fait un mariage mais sans droits attachés... c'est vraiment bizarre en fait le mariage civil.. c'est censé être un acte d'amour (condition qui se retrouve dans la traque aux mariages blancs) tout en excluant par exemple les consanguins ou la polygamie mais c'est un acte juridique qui confie des droits très larges...y a un mélange des genres qui me gêne
Je trouve le mariage religieux plus clair finalement

Ce ne sont pas deux conclusions différentes, mais deux décisions éventuellement complémentaires.

Un mariage civil sans droits attachés ? Quel est l'intérêt ?

Tu dis que c'est sensé être un acte d'amour, mais ça c'est une vue (assez récente d'ailleurs) de notre société. Il n'est pas illégal d'épouser quelqu'un que l'on n'aime pas tant qu'on s'engage à respecter les droits et les devoirs qui vont avec le mariage. Le problème avec le mariage blanc n'est pas tant le manque d'amour que le fait que deux personnes veulent se marier sans avoir la moindre intention d'en respecter les engagements.