Dans notre beau pays

Je lis un bouquin hyper intéressant en ce moment qui s'intitule "Réussir la protection de l'enfance avec les familles en précarité" de Marie-Cécile Renoux. Des cas de placements en raison d'un état de précarité, alors que d'autres solutions moins radicales auraient pu être envisagées ne sont pas rares, malheureusement...

Je ne dis pas que c'est le cas de ce couple. Parce que certes, pour ça comme pour le reste, nous n'avons que la version des médias. Mais on est en droit de se poser des questions sur ce qui justifie le placement d'un enfant hors maltraitance ou carence aiguë.

Sauf qu'apparemment, si ils n'ont pas ramené l'enfant chez eux, ce n'est pas à cause de cette histoire mais en raison de sa prématurité, pour des raisons de santé ....

http://www.bfmtv.com/societe/couple-prive-deau-a-melun-proprietaire-mis-demeure-maire-575182.html

Sarayane, j'ai lu qu'il avait été placé sur un autre site mais comme c'était un lien qui circulait sur FB, ça va être la croix et la bannière pour le retrouver. Bref, tout ça pour dire qu'encore une fois, les médias disent bien ce qu'ils veulent et mettent à leur sauce pour faire pleurer dans les chaumières ! Donc au final, on en sait rien s'il est placé ou juste resté en néonat ! Ptit bouchon !

Bon, cette fois, j'arrête d'épiloguer !

Oui oui, meme sur BFM, hier,ils disaient qu'on placait le bébé ... Mais là, la dernière hypothese est plausible en fonction du degré de prématurité .... Mais vu qu'on nu dit tout et son contraire, on ne saura jamais ce qu'il en est vraiment..

lol merci, ça me rassure, j'ai pas été imaginer ça (avec ma parano habituelle avec les services sociaux ! )

MesGiGis a écrit:

La joie des médias ...
Désolée pour les 18 mois de non paiement.

Winnie a écrit:

Être pauvre ne signifie pas qu'on va maltraiter son enfant.

Effectivement mais être pauvre signifie qu'on peut ne pas pouvoir offrir le minimum à son enfant (et je ne parle pas de jolies robes ou de la poussette dernier cri) ou de ne pas tout simplement pouvoir lui offrir un logement non-insalubre.
Le bébé est prématuré il a besoin d'un environnement un minimum correct.
Je ne parle pas spécialement de ce couple pour lequel on ne connaît pas l'état exact de l'appartement mais de manière général.
Être pauvre ne signifie effectivement en rien maltraité son enfant sans quoi la maltraitance serait l'exclusivité des pauvres et on ne peut constater que c'est loin d'être le cas.

Oui, oui j'entends bien. Mais justement, je pense qu'on a d'autres possibilités pour aider ces enfants que le retrait pur et simple de leur milieu familial. Après, je veux bien aussi que dans certains cas, il y ait des parents complètement à la ramasse qui préfèrent acheter une télé plutôt que des petits pots. Mais là, ce n'est pas plus parler de pauvreté, ce sont des carences ! En fait, pauvre ou pas, un parent qui veut tout faire pour son enfant le fera. Et ça m'agace quand certains acteurs des services sociaux mettent leurs pieds là-dedans sans se soucier des efforts (à leurs yeux insuffisants) des parents. Il y a 100 000 enfants placés par an en France. Tous ne sont pas maltraités, heureusement et il y a un certain pourcentage d'abus...

Pfff nan mais je vais finir par arrêter d'écrire hein, je vous assure !!

[quote="Winnie"][quote="MesGiGis"]La joie des médias ...
Désolée pour les 18 mois de non paiement.

Winnie a écrit:

Oui, oui j'entends bien. Mais justement, je pense qu'on a d'autres possibilités pour aider ces enfants que le retrait pur et simple de leur milieu familial. Après, je veux bien aussi que dans certains cas, il y ait des parents complètement à la ramasse qui préfèrent acheter une télé plutôt que des petits pots. Mais là, ce n'est pas plus parler de pauvreté, ce sont des carences ! En fait, pauvre ou pas, un parent qui veut tout faire pour son enfant le fera. Et ça m'agace quand certains acteurs des services sociaux mettent leurs pieds là-dedans sans se soucier des efforts (à leurs yeux insuffisants) des parents. Il y a 100 000 enfants placés par an en France. Tous ne sont pas maltraités, heureusement et il y a un certain pourcentage d'abus...

Je pense que malgré tout les enfants ne sont pas placés pour rien.
Après, je pense aussi que l'accompagnement des parents est un point important et que parfois l'accompagnement pourrait éviter fortement le placement.
De toute manière, en règle générale, il y a un tel manque de moyens et d'effectifs que certaines choses sont faites contre le bon sens.

Winnie a écrit:

Pfff nan mais je vais finir par arrêter d'écrire hein, je vous assure !!

En même tps c'est intéressant ce que tu dis.

Merci c'est gentil ! ^^

Et je suis tout à fait d'accord avec ta dernière phrase ! Il y a un vrai manque de moyens humain et matériel, c'est terrible pour certaines structures ! J'aime pas en parler, mais au foyer où je vivais quand j'étais adolescente, on avait des jours sans chauffage parce que la chaudière était ultra vieille, 5 chambres sur 10 avaient des fenêtres qui fermaient mal, et/ou des volets impossibles à fermer, des morceaux de plâtre provenant du plafond d'une chambre se sont retrouvés dans le berceau d'un bébé en raison de l'humidité excessive, les murs plein de champignons, l'eau coupée régulièrement pour x raisons... Alors parfois, j'ai un peu de mal à comprendre qu'on retire des enfants de logements jugés indécents ou insalubres, si c'est pour les mettre dans des trucs de ce genre.

La bonne nouvelle c'est que ce foyer a été démoli et reconstruit. J'aime l'idée que plus personne ne parcourra ces couloirs humides et sans fenêtres, qui puent la pisse et les couches sales... Et encore, j'estime que personnellement, je n'ai trop rien à dire. Les plus à plaindre sont bien les enfants...

Rho Winnie c'est indécent l'état du foyer que tu décris  comment ils osent mettre des gens là dedans, surtout une population fragile quoi.

Une amie a eu sa fille placée et le suivi c'était 0 ! Au début elle même était en hôpital, puis chez moi, et elle n'avait vraiment aucun suivi. Et ils lui ont finalement rendu sa fille comme ça sans suivi après non plus.

Nous n'osions pas faire de démarches, de peur que le foyer ferme et que nous soyons alors toutes à la rue, sans nos enfants, bien sûr, ils auraient été placés en pouponnière. Et puis, il y avait beaucoup d'africaines qui étaient très contentes de leur sort dans cette vieille bâtisse. J'ai vraiment appris à voir les choses autrement grâce à elles, même si à l'époque, l'entente n'était pas toujours la plus excellente.

Ouais c'est comme les gens chez les marchands de sommeil, ils ne dénoncent pas par peur de se retrouver encore plus dans la merde. Ça se comprend. Mais ce qui est dur c'est que les pros eux ne dénoncent pas !

Je ne suis pas sur qu'il n'y ai que l'eau. J'avais lu, je sais plus sur quel article, que le logement était insalubre aussi. Outre le fait qu'il ne faisait que 16m², il y avait des soucis de je sais plus quoi.

Et Winnie, en effet c'est bien mieux que ce foyer ne soit plus.

je suis pas complètement d'accord avec toi winnie , biensur que l'on ne peut pas dire qui doit ou ne doit pas avoir d'enfant , mais à l'heure actuelle , quand tu ne payes JAMAIS ( on parle pas d'un ou deux loyers ) le loyer de ton logement ( 16m² soit dis en passant pas ça coute pas un bras ) avec les diverses aides de l'état , ben moi j'ai peur pour l'enfant . parce que clairement ils n'arrivent pas à subvenir au minimum pour eux mêmes ..

Si je ne dis pas de bêtise, pour qu'un logement soit candidat à l'APL, il faut qu'il y ait au minimum 9m² par personne. Soit 18m² pour deux personnes. Ces gens ne pouvaient donc sans doute pas toucher les APL.

Je dis ça juste pour préciser que les aides ne sont pas toujours accessibles à tous. ça ne justifie absolument pas qu'ils ne payent pas pendant 13 mois, mais disons que ça explique peut-être certaines choses. En outre je ne sais pas où ils vivent, mais 470€ pour 16m².... ben je trouve ça hyper cher !! Bon, je sais, on ne fait pas le procès du proprio !

Moi les APL j'ai toujours entendu que c'était à partir de 9m² mais pas 9m² par personne.

A Lyon on payais 376€ pour 20m² mais c'était y'a 10 ans (purée déjà !!!) et chaque fois que ça changeait de locataire il augmentait, donc ça fait à peu près ça dans mon idée. Mais oui ça dépend clairement des coins, ici pour 100€ de plus qu'eux on a un grand T3 mais à Paris on n'a même pas une chambre de bonne pour ce prix là.

Et cela dit rien n'empêche de dire que le propriétaire fait payer trop cher. C'est pas forcément un saint non plus.

Alors j'ai pas trouvé sur le net, mais pas trop pris le temps de chercher, mais sur le fascicule de la Caf "Prestations 2013", il est écrit que la superficie du logement doit être égale à : 9m² pour une personne seule, 16m² pour 2 personnes et 9m² par personne supplémentaire. Cependant, si c'est conditions ne sont pas remplies, la Caf peut accorder l'APL sur dérogation. Donc mea culpa, ils devraient pouvoir l'avoir. Sauf si leurs revenus de 2011 étaient trop élevés.

Bref, spéculations du soir, bonsoir !

Oui comme ça dépend des revenus 2 ans avant (quelle aberration !!) on ne peut pas savoir ce qu'ils avaient.

ils habitent à melun .

Oui mais je connais pas les prix à Melun.

ça m'a l'air d'être dans les ordres de prix là bas : http://www.leboncoin.fr/locations/offres/ile_de_france/?ros=1&roe=2&ret=2&location=Melun%2077000&f=p

Comme le bébé vient de naître avant ils remplissaient les conditions pour toucher l'apl, donc ça n'explique pas l'année de loyer non payée.

Mon conjoint a un appart qu'il avait acheté célibataire et qu'il loue maintenant. A part la locataire actuelle il a toujours eu des problèmes. Pour un des locataire il avait fait la démarche pour que la caf lui verse directement les apl sur son compter, sinon il ne voyait pas la couleur du loyer, et même pour les 38 euros qu'il restait à payer (sur 380) il fallait faire des pieds et des mains tous les mois. Et il a rendu l'appart dans un état! Les charges proprio s'élevant à 500 euros par trimestre, le bénéf n'est déjà pas énorme, donc si les locataires ne paient pas ...

Oui mais si deux ans avant ils avaient beaucoup de revenus ils peuvent ne pas avoir d'APL .

Le truc tordu du système: s'ils avaient beaucoup de revenus avant, là il faut être sans emploi (même pas un tout petit) et là on tient compte des revenus actuels. Ma soeur était verte une fois: elle était en formation pendant 1 an donc pas de revenus, on a tenu compte aussitôt qu'elle n'avait pas de revenu donc APL, par contre après elle a trouvé du travail pour un tout petit salaire, et là direct plus d'apl, au final, elle gagnait pas tellement plus.