Congé parental et le papa !

Je ne sais pas. Par contre les concernant mon avis est partagé. D'un côté je me dis que je comprends qu'ils puissent être contre et refuser, d'un autre je me dis que ça fait partie de leur métier, et qu'ils l'ont choisi leur métier.

Isa a écrit:

Je ne sais pas. Par contre les concernant mon avis est partagé. D'un côté je me dis que je comprends qu'ils puissent être contre et refuser, d'un autre je me dis que ça fait partie de leur métier, et qu'ils l'ont choisi leur métier.

  

Alors je ne veux pas m'avancer mais je pense bien que les médecins ont le droit de ne pas faire d'avortement si ils ne souhaitent pas le faire, en tout cas ça me semblerait complètement normal, le tout étant de diriger les femmes vers les personnes compétentes.

Moi je ne vois pas vraiment le lien entre favoriser l'avortement d'un côté et pénaliser les femmes qui veulent garder leur enfant contre l'avis général de l'autre. Je trouve que ce sont 2 problèmatiques complètement différentes.

Il me semble aussi qu'ils ne sont pas obligés mais je n'en suis pas certaine non plus.

Isa a écrit:

Winnie a écrit:

MesGiGis a écrit:

Winnie a écrit:

Et pourtant... la simplicité de l'acte rend parfois incompréhensible le fait de le refuser. Personnellement, j'ai dû me battre bec et ongles pour garder mon fils aîné et je ne compte plus le nombre de "t'avais qu'à avorter" que j'ai entendu...

C'est précisément cette banalisation qui me fait peur.  

Sauf que les conseilleurs ne sont pas les payeurs et le conseiller ce n'est pas prendre la décision, le vivre.

C'est évident... Mais je ne peux m'empêcher d'être agacée quand j'entends que le gouvernement souhaite renforcer les peines encourues par les personnes entravant l'IVG... Ils glissent sur le fait que certaines femmes vivent l'inverse, ce qui est tout aussi interdit ! Toute adolescente que j'étais, personne n'avait le droit de faire quelque pression que ce soit sur moi pour m'inciter à avorter ! Et me concernant, ce ne furent pas de petites pressions.

Ce qui m'inquiète c'est l'idée de renforcer le droit à avorter, au détriment (à mes yeux mais je me trompe peut-être) du droit à garder son enfant.

Je trouve ça super choquant que tu aies été incitée à avorter. Je veux dire qu'on t'en ai parlé comme d'une des possibilité oui, encore que non dans ton cas vu que ton fils était désiré et pas un accident, donc il n'y avait pas d'autre possibilité que le garder en fait. Mais dans le cas d'un accident qu'on donne à la femme (au couple quand il y a un couple) les 3 possibilités, le garder, avorter et accoucher sous X, je trouve ça bien, mais pas qu'on incite à l'un ni à l'autre ! D'ailleurs en fait il me semble bien que c'est interdit et si ça ne l'est pas ça devrait l'être selon moi.

Par contre là où je ne te rejoins pas c'est les peines pour les personnes entravant l'IVG. Enfin pour moi là on parle des gens qui se mettent devant les cliniques avec des pancartes, qui crient des choses horribles aux femmes qui entrent, et ça oui je trouve que ça devrait être puni sévèrement.

je le redis mais on peut abandonner son enfant sans accoucher sous x ...

Les médecins ont droit d'agir selon leur conscience et ne sont obliges de pratiquer l'avortement. Ils doivent simplement diriger la patiente vers qqun d'autre.

elo! a écrit:

Isa a écrit:

Winnie a écrit:

MesGiGis a écrit:

Winnie a écrit:

Et pourtant... la simplicité de l'acte rend parfois incompréhensible le fait de le refuser. Personnellement, j'ai dû me battre bec et ongles pour garder mon fils aîné et je ne compte plus le nombre de "t'avais qu'à avorter" que j'ai entendu...

C'est précisément cette banalisation qui me fait peur.  

Sauf que les conseilleurs ne sont pas les payeurs et le conseiller ce n'est pas prendre la décision, le vivre.

C'est évident... Mais je ne peux m'empêcher d'être agacée quand j'entends que le gouvernement souhaite renforcer les peines encourues par les personnes entravant l'IVG... Ils glissent sur le fait que certaines femmes vivent l'inverse, ce qui est tout aussi interdit ! Toute adolescente que j'étais, personne n'avait le droit de faire quelque pression que ce soit sur moi pour m'inciter à avorter ! Et me concernant, ce ne furent pas de petites pressions.

Ce qui m'inquiète c'est l'idée de renforcer le droit à avorter, au détriment (à mes yeux mais je me trompe peut-être) du droit à garder son enfant.

Je trouve ça super choquant que tu aies été incitée à avorter. Je veux dire qu'on t'en ai parlé comme d'une des possibilité oui, encore que non dans ton cas vu que ton fils était désiré et pas un accident, donc il n'y avait pas d'autre possibilité que le garder en fait. Mais dans le cas d'un accident qu'on donne à la femme (au couple quand il y a un couple) les 3 possibilités, le garder, avorter et accoucher sous X, je trouve ça bien, mais pas qu'on incite à l'un ni à l'autre ! D'ailleurs en fait il me semble bien que c'est interdit et si ça ne l'est pas ça devrait l'être selon moi.

Par contre là où je ne te rejoins pas c'est les peines pour les personnes entravant l'IVG. Enfin pour moi là on parle des gens qui se mettent devant les cliniques avec des pancartes, qui crient des choses horribles aux femmes qui entrent, et ça oui je trouve que ça devrait être puni sévèrement.

je le redis mais on peut abandonner son enfant sans accoucher sous x ...

J'allais le dire.

Qu'on soit bien clair : je ne suis en aucun cas une "anti-ivg", je respecte le droit des femmes, leurs choix qui n'appartient d'ailleurs qu'à elles et que je ne saurais juger de quelque façon que ce soit. Néanmoins, mon expérience personnelle (pas qu'à l'adolescence hein, la seule enfant de notre fratrie qui ait trouvé sa légitimité aux yeux de nos familles respectives est Chloé !) m'incite à la plus grande prudence quant à la simplification de l'avortement. Que ce soit dans les faits ou dans la symbolique de l'acte.

Je voudrais simplement qu'on mette l'accent sur le choix qui est offert aux femmes. L'avortement est un droit, l'avortement est un choix, et il doit le rester. Il ne doit en aucun cas faire l'objet de pressions, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. La simplification administrative, qui est un combat que j'entends parfaitement, peut toutefois avoir ses répercussions, ce serait une erreur que de le nier !

J'ai été élevée par une féministe convaincue, qui a toujours revendiqué les droits à la contraception et l'avortement. J'étais d'accord avec elle jusqu'à ce que je me rende compte des pressions que subissent les femmes concernant ces libertés. Alors après, je ne dispose clairement pas d'un panel représentatif de la population, ni de pourcentages étayés. Simplement d'une expérience et d'une conviction personnelles que simplifier les choses peut servir et desservir...

Bon ça y est la loi a été adoptée définitivement...
Quelle tristesse quand même !

Elle voudrait obliger les médecins à faire des avortements ! De pire en pire ...   

Isa a écrit:

Je ne sais pas. Par contre les concernant mon avis est partagé. D'un côté je me dis que je comprends qu'ils puissent être contre et refuser, d'un autre je me dis que ça fait partie de leur métier, et qu'ils l'ont choisi leur métier.

Le médecin est censé soigner ...Dans le serment d'Hippocrate originel, il est même écrit : "Je ne donnerai pas à une femme d'abortif" .

A priori c'est déjà valable pour les chefs de service qui s'ils ne sont pas obliges de le pratiquer eux même, doivent tout de même l'organiser eux même.

http://www.lespasseurs.com/serment.html

Mais aujourd'hui ce n'est plus celui la qui est utilisé ?

Ah j'ai trouve :

Au moment d’être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité.
Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.
Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l’humanité.
J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences.
Je ne tromperai jamais leur confiance et n’exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.
Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.
Admis(e) dans l’intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu(e) à l’intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les moeurs.
Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.
Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. Je n’entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.
J’apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu’à leurs familles dans l’adversité.
Que les hommes et mes confrères m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré(e) et méprisé(e) si j’y manque.

Mais du coup l'euthanasie c'est pas possible si on respecte bien le serment.. Et moi j'entends l'avortement aussi, puisqu'il s'agit bel et bien de donner la mort ?
Enfin j'imagine que ça dépend du moment à partir duquel on considère que la vie est la...

C'est bizarre mais j'ai jamais trouvé de médecins acceptant de soigner gratuitement, je vois des spécialistes pratiquer des tarifs très très très élevés et pourtant ... "Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire."

"Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission." oui ben quand on voit le nombre de représentants de labos dans les salles d'attente à certains moments je me permet de douter là dessus aussi.

Ça dépend des médecins.
Ici il y en a qui soignent parfois gratuitement. Et en même temps tout travail mérite salaire...

Pour les labos... Ben la mienne ne les suit pas justement, on me la déjà bien reprocher ici même.

Après je n'imagine pas du tout les majorités et je pense bien qu'ici on est dans une région tes campagne, très "nature" et qu'en zone plus citadine c'est autre chose certainement.

Et à l'inverse je n'ai jamais entendu parler d'un médecin qui laisse mourir qqun qui ne peut le payer, si ?

Tous les items du serment peuvent être malheureusement trahis à un moment ou à un autre ...
C'est souvent le serment d'hypocrite ...   

Et bien moi je l'interprète autrement justement ce serment donne le droit à l'euthanasie qd il dit " je ne laisserais pas agoniser " , " je ne laisserais pas souffrir" et "je ne donnerais pas la mort délibérément" pour moi c'est je ne donnerais pas la mort de mon propre chef , de ma propre décision mais si le patient agonise , souffre et le demande je me dois de répondre à ces souffrances ..... idem pour l'avortement le médecin ne donne pas la mort délibérément mais suite à une demande d'un patient donc tant qu'on reste dans le cadre légal ce que je lis moi c'est que ni un cas ni un autre ne va à l'encontre de ce serment ......

Ah oui c'est pas faux non plus...

Ma foi je suis bien contente de ne pas avoir ce genre de décision à prendre...

boubene0307 a écrit:

Et bien moi je l'interprète autrement justement ce serment donne le droit à l'euthanasie qd il dit " je ne laisserais pas agoniser " , " je ne laisserais pas souffrir" et "je ne donnerais pas la mort délibérément" pour moi c'est je ne donnerais pas la mort de mon propre chef , de ma propre décision mais si le patient agonise , souffre et le demande je me dois de répondre à ces souffrances ..... idem pour l'avortement le médecin ne donne pas la mort délibérément mais suite à une demande d'un patient donc tant qu'on reste dans le cadre légal ce que je lis moi c'est que ni un cas ni un autre ne va à l'encontre de ce serment ......

Oui, donc avec ce raisonnement, si un patient demande au médecin de tuer sa concierge ou n'importe qui d'autre, le médecin doit le faire .

Sauf qu'il sortirait du cadre légal pour le coup;)

biboutes a écrit:

boubene0307 a écrit:

Et bien moi je l'interprète autrement justement ce serment donne le droit à l'euthanasie qd il dit " je ne laisserais pas agoniser " , " je ne laisserais pas souffrir" et "je ne donnerais pas la mort délibérément" pour moi c'est je ne donnerais pas la mort de mon propre chef , de ma propre décision mais si le patient agonise , souffre et le demande je me dois de répondre à ces souffrances ..... idem pour l'avortement le médecin ne donne pas la mort délibérément mais suite à une demande d'un patient donc tant qu'on reste dans le cadre légal ce que je lis moi c'est que ni un cas ni un autre ne va à l'encontre de ce serment ......

Oui, donc avec ce raisonnement, si un patient demande au médecin de tuer sa concierge ou n'importe qui d'autre, le médecin doit le faire .

Bah non rien à voir ..... on parle pas d'un tiers mais de sa propre personne .

Et en effet on sortirait du cadre légal comme le dit Marie ! (( et je l'ai précisé ))