Manifestation pour tous

moi franchement je comprends les contre "softs", c'est juste une question de valeur, de représentation qu'ils se font du mariage, et les valeurs, ça se transmet... c'est pas ma vision du mariage, mais ça me choque pas non plus...le souci, je pense, c'est qu'aux infos, comme d'hab, ils font voir ce qui fait vendre, parler, donc bah les extrêmes, et les extrêmes sont, heureusement, loin de la majorité...

AlizeaDorée a écrit:

MesGiGis a écrit:

Ben écoutera si tu n'as pu avoir de.débat qu'avec Elo ... je ne pense pas avoir fermé tte discussion avec moi ms tant pis. Tu as donné tes arguments d'autres l'ont fait aussi.
Et je ne répéterai pas la question car comme tu le.dis ça me gonfle donc je ne.viendrai plus alors.tant pis pour la réponse.puisque de tte.manière si contre-argumente ça n'ira.pas.

Tcho tout le monde !

Je suis désolée parce que je n'ai vraiment pas lu (ou juste survolé) ta question.

La seule chose que j'ai vu de toi (sur cette discussion j'entends hein, parce que sinon en effet on en a déjà débattu) c'est cette affiche débile qui en effet circule par mail et autre.

Et en effet sur ce post en particulier je n'ai échange qu'avec elo (et après relecture avec requiem également)

Ce qui ne remet pas cause les débats précédents.

Bref désolée de ma maladresse alors. J'en ai juste assez de me faire taxer d'homophobe sans doute et ce n'est pas ta faute sans doute aussi.

Tu trouves cette affiche débile. Mais le fait que je la difuse et dise pourquoi je trouve qu'elle est parlante ne doit en rien t'empêcher d'argumenter avec moi ou autres.
Je la difuse parce que je trouve le paralèlle parlant. C'est mon point de vue. Il n'empêche que je ne reste pas fermé à la discussion, au débat ...

Quant au fait que tu sois taxée d'homophobe. Sauf erreur de ma part, je n'ai lu personne ici dire que vous étiez, vous, contres du forum, homophobes.
Par contre, quand j'en entends certains j'affirme que oui, ils y en a qui ne sont dictés que par leur homophobie et en même tps ils restent cohérents avec leurs convictions.

merlinette84 a écrit:

moi franchement je comprends les contre "softs", c'est juste une question de valeur, de représentation qu'ils se font du mariage, et les valeurs, ça se transmet... c'est pas ma vision du mariage, mais ça me choque pas non plus...le souci, je pense, c'est qu'aux infos, comme d'hab, ils font voir ce qui fait vendre, parler, donc bah les extrêmes, et les extrêmes sont, heureusement, loin de la majorité...

Mais moi aussi je peux comprendre et comme j'ai dit et répété je peux entendre bcp d'arguments contre mais ceux que j'ai relayés ici je ne les comprends pas.

MesGiGis a écrit:

Ah non pas du tout réponds à des arguments que j'ai entendus tout simplement. Le monde ne s'arrête pas aux forums et depuis le départ j'ai relaté des choses que j'ai entendu aux infos et je l'ai dis plusieurs fois.
Je ne vois pas ce qui vous empêche d'en discuter. Encore une fois, et ça commence tellement à me dépasser, la seule défense qu'on nous argumente c'est "on ne peut pas avoir un avis différent ". Donc puisqu'on n'a pas le même avis on doit se taire c'est ça ?
On fait le pour et le.contre toutes seules ?! Ben si vous veniez en discuter et donner le contre on ne serait pas là à parler toutes seules hein !!! J'ai posé plusieurs fois une question et je n'ai jamais eut de réponse !
Et si vous pensez qu'à deux vous êtes la majorité et bien grand bien vous fasse ms.des.gens.qui pensent comme je l'ai décrit ça existe et j'en ai entendus. Et à.aucun moment je ne vous ai.citées ni mises ds le même panier. La parole est libre. Si vous préférez vous taire c'est votre droit mais venez par dire que c'est à cause de nous !!! C'est parce qu'on a ce genre de.reponses que les débats n'existe't plus sur IBB et ici. Jamais on avait ce genre.de.lamentations avt.et les.forums étaient bien.plus vivants, intéressante et bien moins.consensuels.

Je vois pas où je "me lamente" ; j'ai simplement pas envie d'épiloguer . Tourner en rond ne m'intéresse pas .

AlizeaDorée a écrit:

Oui Marion...
Certainement...

Il se trouve que j'ai déjà donné mes arguments (auxquels on m'a répondre du qu'ils étaient recevables -merci !-) mais on répond quand même homophobie etc... Mères inconscientes d'emmener nos enfants aux manifestations, mères abusives de transmettre nos valeurs a nos enfants. Ça ne donne pas envié de continuer le débat.

D'ailleurs de débat (sur ce sujet) je n'ai eu qu'avec elo.
Les autres je ne pense pas qu'on puisse parler de débat puisqu'il ne s'agit que de "moutonner" ou de répondre a des arguments entendus ailleurs.

Mais je comprends que ce forum ou Ibb te gonflent, et il n'y a aucun pb. Moi aussi ça me gonfle parfois, et du coup je ne viens pas.

Pur ta question je n'ai pas tilté et m'en excuse. Si tu veux bien la répéter, je tacherais de répondre.

Ah, si,reste !

Et bien moi je trouve que c'est dommage que les "contre" du forum ne veuillent pas se positionner.
C'est bien de manifester pour ses convictions Biboutes, mais c'est bien aussi de défendre son point de vue lors de discussions.
Comme je l'ai déjà dit, j'aimerai comprendre... et je n'y arrive pas. Et pour être franche, je ne comprends pas pourquoi toi qui, si j'ai bien compris, a une image très "utilitaire" du mariage civil, tu es contre le mariage pour tous.

Je trouve très très dommage que nous n'arrivions pas à échanger. Ca ne me paraît quand même pas être un sujet tellement sensible. Ca ne va pas changer grand chose à nos vies au quotidien, ça ne remue pas des souvenirs pénibles ou autres. On devrait pouvoir en parler sereinement. Non ?

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

AlizeaDorée a écrit:

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

C'est quoi le comptage ?
Je ne comprends pas en quoi le mariage homosexuel et l'adoption amèneraient "la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué". L'homosexualité ne retire en rien le genre.

AlizeaDorée a écrit:

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

voilà c'est la que ça bug chez moi , pour moi un couple sans enfant n'est pas une famille .

Alors là moi la notion de famille ... je ne sais pas si elle démarre à 2 ou plus mais je pense que la parentalité n'a pas de sexe et être parents ne signifient pas être un homme et une femme.

biboutes a écrit:

MesGiGis a écrit:

Ah non pas du tout réponds à des arguments que j'ai entendus tout simplement. Le monde ne s'arrête pas aux forums et depuis le départ j'ai relaté des choses que j'ai entendu aux infos et je l'ai dis plusieurs fois.
Je ne vois pas ce qui vous empêche d'en discuter. Encore une fois, et ça commence tellement à me dépasser, la seule défense qu'on nous argumente c'est "on ne peut pas avoir un avis différent ". Donc puisqu'on n'a pas le même avis on doit se taire c'est ça ?
On fait le pour et le.contre toutes seules ?! Ben si vous veniez en discuter et donner le contre on ne serait pas là à parler toutes seules hein !!! J'ai posé plusieurs fois une question et je n'ai jamais eut de réponse !
Et si vous pensez qu'à deux vous êtes la majorité et bien grand bien vous fasse ms.des.gens.qui pensent comme je l'ai décrit ça existe et j'en ai entendus. Et à.aucun moment je ne vous ai.citées ni mises ds le même panier. La parole est libre. Si vous préférez vous taire c'est votre droit mais venez par dire que c'est à cause de nous !!! C'est parce qu'on a ce genre de.reponses que les débats n'existe't plus sur IBB et ici. Jamais on avait ce genre.de.lamentations avt.et les.forums étaient bien.plus vivants, intéressante et bien moins.consensuels.

Je vois pas où je "me lamente" ; j'ai simplement pas envie d'épiloguer . Tourner en rond ne m'intéresse pas .

Ah non, tu ne tournes pas en rond. Tu ne participes pas.
Alors dans ce cas ne vient pas dire qu'on fait les pour et les contre toutes seules. On les fait toutes seules puisque personne ne voulait argumenter.

Mamagnès a écrit:

Et bien moi je trouve que c'est dommage que les "contre" du forum ne veuillent pas se positionner.
C'est bien de manifester pour ses convictions Biboutes, mais c'est bien aussi de défendre son point de vue lors de discussions.
Comme je l'ai déjà dit, j'aimerai comprendre... et je n'y arrive pas. Et pour être franche, je ne comprends pas pourquoi toi qui, si j'ai bien compris, a une image très "utilitaire" du mariage civil, tu es contre le mariage pour tous.

Je trouve très très dommage que nous n'arrivions pas à échanger. Ca ne me paraît quand même pas être un sujet tellement sensible. Ca ne va pas changer grand chose à nos vies au quotidien, ça ne remue pas des souvenirs pénibles ou autres. On devrait pouvoir en parler sereinement. Non ?

j' y ai pensé ce matin aussi .

MesGiGis a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

C'est quoi le comptage ?
Je ne comprends pas en quoi le mariage homosexuel et l'adoption amèneraient "la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué". L'homosexualité ne retire en rien le genre.

Le comptage c'est que la police compte 340 000 et la gendarmerie 1 300 000
C'est bizarre leur affaire !

Sinon, l'homosexualité ne retire rien en effet, mais le projet de loi tel qu'il est écrit si.

elo! a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

voilà c'est la que ça bug chez moi , pour moi un couple sans enfant n'est pas une famille .

Ah bah pour moi si. Une famille démarre a deux. Et finit a ... Beaucoup.

MesGiGis a écrit:

Alors là moi la notion de famille ... je ne sais pas si elle démarre à 2 ou plus mais je pense que la parentalité n'a pas de sexe et être parents ne signifient pas être un homme et une femme.

Ah bah pour moi si quand même.
Un père c'est pas pareil qu'une mère.

Ce qui ne veut pas dire qu'un enfant qui n'a pas les deux sera absolument malheureux mais ce n'est quand même pas pareil.

pour moi il n'existe pas un type de famille mais plusieurs : "traditionelle", monoparentale, recomposée et n'en déplaise à certains des familles avec deux adultes du même sexe (avec des enfants ni plus ni moins malheureux que les autres).
Donc pour moi rien de choquant à vouloir officialiser, légaliser voire réglementer tout ça.
Parce qu'en donnant accés à l'adoption, à la PMA on donne des droits mais aussi des DEVOIRS aux parents. Donc je ne vois pas en quoi le bien-être de l'enfant est menacé.

Quant à la négation des genres...ben on le sait bien qu'il faut une cellule male et femelle pour faire un enfant personne n'est dupe.

MesGiGis a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

C'est quoi le comptage ?
Je ne comprends pas en quoi le mariage homosexuel et l'adoption amèneraient "la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué". L'homosexualité ne retire en rien le genre.

Mais avec la loi, les notions de genre disparaissent de l'état civil... Il n'y a plus de père et de mère mais un parent 1 et un parent 2 ... On fait disparaitre les genres en gros...

pour le comptage je n'ai jamais mais alors jamais , vu une manif où les organisateurs et les force de l'ordre étaient d'accord .

AlizeaDorée a écrit:

MesGiGis a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

C'est quoi le comptage ?
Je ne comprends pas en quoi le mariage homosexuel et l'adoption amèneraient "la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué". L'homosexualité ne retire en rien le genre.

Le comptage c'est que la police compte 340 000 et la gendarmerie 1 300 000
C'est bizarre leur affaire !

Sinon, l'homosexualité ne retire rien en effet, mais le projet de loi tel qu'il est écrit si.

elo! a écrit:

AlizeaDorée a écrit:

Ben je veux bien redire mes raisons :
Je trouve que le mariage c'est la fondation d'une famille (avec ou sans enfants) et qu'une famille se compose d'un homme et d'une femme.
Je trouve que pour se reproduire il faut un mâle et une femelle (on n'est pas des escargots)

Après je trouve aussi que l'homosexualité a tjs existé mais que justement ça a tjs été pour des relations autres que familiales ou reproductrices.

Enfin je suis pour les adoptions au cas par cas notamment pour le deuxième parent quand il est du même genre que le premier et que la situation est la et stable, mais contre pour en faire une généralité car d'une ça plomberait l'adoption en France et de deux pour le cas général il faut un mâle et une femelle pour faire un bébé.

Mais comme je l'ai déjà dit je suis surtout surtout contre la disparition du genre dans la loi française car c'est un fait nous sommes un animal sexué.

Si c'était une loi juste pour faire exister un contrat type mariage pour les homosexuels a la limite... Mais la telle qu'elle est faite cette loi, c'est juste pas possible.

Après en effet on tourne en rond dans ce genre de débat je pense...


Après vous en pensez quoi des histoires de comptage ?

voilà c'est la que ça bug chez moi , pour moi un couple sans enfant n'est pas une famille .

Ah bah pour moi si. Une famille démarre a deux. Et finit a ... Beaucoup.

MesGiGis a écrit:

Alors là moi la notion de famille ... je ne sais pas si elle démarre à 2 ou plus mais je pense que la parentalité n'a pas de sexe et être parents ne signifient pas être un homme et une femme.

Ah bah pour moi si quand même.
Un père c'est pas pareil qu'une mère.

Ce qui ne veut pas dire qu'un enfant qui n'a pas les deux sera absolument malheureux mais ce n'est quand même pas pareil.

Ah oui mais pour le comptage ... comment dire ... chacun donne ce qui l'arrange !
Comme dit Elo!, je jour où les organisateurs et la police se mettront d'accord sur les comptages !!!!!

Quant au fait qu'un père c'est pas pareil qu'une mère on est bien d'accord. On ne va pas le nier.
Seulement, le fait d'être père ou mère ce n'est pas une question de genre. C'est un rôle parental. Que dire des gens qui ne seront jamais parents ? Du fait qu'ils ne soient ni père ni mère cela enlève le genre ?
De plus, dans un couple homoparental il n'a jamais été question d'appeler "l'autre" parent père ou mère. Souvent le père ou la mère est le père et la mère et l'autre ben ... généralement ils trouvent un nom qui convienne à tout le monde. On ne va pas appeler "maman" le "second papa".

Dans la loi aujourd'hui, je n'ai pas l'impression que l'on parle du père et de la mère. On parle des parents. Comme les droits et les devoirs sont les mêmes que l'on soit père ou mère, on a déjà été obligé "d’asexuer" la loi.


On peut se faire une représentation idéale de la famille, il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, comme le dit Magali, une famille c'est plein de configurations différentes. Elles existent c'est un fait.

Si je reprend mon livret de famille. La première phrase est la suivante : "Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours, assistance et s'obligent à une communauté de vie"

Pour moi c'est ce qui résume le mariage. Et ça marche que l'on soit deux hommes, deux femmes ou plus "classiquement" un homme et une femme.

(par contre Frigide Barjot a faux dès le début )

laroca a écrit:

MesGiGis a écrit:

Il y a deux choses différentes à mont sens : être pour ou contre le. ariage gay et être pour ou contre le droit à l'adoption et la PMA ! Certains sont pour l'un et contre pour l'autre ou vice versa.
Moi ce qui me gêne c'est qu' on peut être contre l'adoption, la PMA ... mais des procréations au sein des couples gays existent et existeront tjs ça devient même de plus en plus répandu le made in maison alors on fait quoi légalement de ces enfants qui ne pourront jamais être reconnus officiellement par l'un de leur parent ?! On les met sous le tapis ??? Moi ça me pose question et si légaliser l'adoption et la PMA permet de protéger juridiquement les enfants et le parent qui n'est pas reconnu comme tel je dis oui car quoi qu'on fasse c'est un fait : légalisé ou pas des enfants naissent tous les jours ds des couples gays.
Et un argument qui me choque qd j'entends certains parler de la PMA c'est de dire qu'à cause de la PMA les enfants.ne.connaîtront. ms leur origines.et qu'ils sont en.droit de.la connaître. Ok ms que dore ds.ce cas des gens.qui passent par la PMA et qui.sont.en couple.hétérosexuel ?! Bizarrement on leur trouverait une bonne raison à eux puisqu'ils sont dans le.droit chemin ! En fait on change de discourt qd ça arrange et ça, ça me gêne
! Je peux entendre bcp de.contre-arguments mais.celui-la non.

Malgré tout, je.préfère de loin cette.manifestation que.celle de Civitas !!!

p.s : je m'excuse des points qui se trouvent partout ds mes phrases ms je suis sur mon tél.

C exactement ce que je pense
je n irai pas a la manif car je suis pour le mariage gay et pour l adoption.
je vais vous donner un exemple et il y en a des milliers comme ca!!!
je connais un couple de lesbiennes qui voulais un enfant. elle ont trouvé un homme qui leur a donner son sperme (je vous passe les détail ) une des deux est actuellement enceinte!!!
l équipe de la maternité a été prévenue et a accepté qu elle vienne a l accouchement mais c été pas gagné d avance.
elle vont elever cet enfant a deux (car le pére ne veut pas d enfant) mais une suele sera légalement la mére!! et si elle meure sa 2éme maman ne pourra pas avoir la garde C normal d aprés vous? moi je trouve pas!!! donc elle attendent avec impatience que la loi passe pour protéger leur famille!!
c beau l amour

tu peux ajouter : en cas de séparation .... obligation de faire un testament et même avec testament les droits de successions seront super élevés ....
bon, en B, un célibataire peut adopter donc ils adoptaient (enfin au singulier en fait ...) déjà avant la loi !
en B, loi sur le mariage 2003
sur l'adoption 2006

Mamagnès a écrit:

Dans la loi aujourd'hui, je n'ai pas l'impression que l'on parle du père et de la mère. On parle des parents. Comme les droits et les devoirs sont les mêmes que l'on soit père ou mère, on a déjà été obligé "d’asexuer" la loi.


On peut se faire une représentation idéale de la famille, il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, comme le dit Magali, une famille c'est plein de configurations différentes. Elles existent c'est un fait.

Si je reprend mon livret de famille. La première phrase est la suivante : "Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours, assistance et s'obligent à une communauté de vie"

Pour moi c'est ce qui résume le mariage. Et ça marche que l'on soit deux hommes, deux femmes ou plus "classiquement" un homme et une femme.

(par contre Frigide Barjot a faux dès le début )

Et il est question d'époux, pas de la femme et de l'homme donc oui effectivement c'est déjà asexué.

Mamagnès a écrit:

Dans la loi aujourd'hui, je n'ai pas l'impression que l'on parle du père et de la mère. On parle des parents. Comme les droits et les devoirs sont les mêmes que l'on soit père ou mère, on a déjà été obligé "d’asexuer" la loi.


On peut se faire une représentation idéale de la famille, il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, comme le dit Magali, une famille c'est plein de configurations différentes. Elles existent c'est un fait.

Si je reprend mon livret de famille. La première phrase est la suivante : "Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours, assistance et s'obligent à une communauté de vie"

Pour moi c'est ce qui résume le mariage. Et ça marche que l'on soit deux hommes, deux femmes ou plus "classiquement" un homme et une femme.

(par contre Frigide Barjot a faux dès le début )

Mais avec la loi, les notions de genre disparaissent de l'état civil... Il n'y a plus de père et de mère mais un parent 1 et un parent 2 ... On fait disparaitre les genres en gros..

Je n'ai pas tout lu, mais j'aimerai juste répondre à cette phrase.

Hier j'ai entendu que de un on ne toucherait pas aux livrets de famille des couples hétéros. Il n'y a que pour les couples mariés du même sexe qu'il faudra dire parents 1 et 2. C'est bien mais encore une fois on fait pareil mais c'est pas pareil !! C'est bien Français comme truc !!

Après le fait de se marier ne me gène pas, pour l'adoption je ne suis pas pour car les adoptants qui vont à l'étranger on déjà beaucoup de mal, et certains pays ne voudront pas des dossiers et pourrait ( je dis bien pourrait) refouler aussi les couples hétéros, bon en même temps vu que la France fait un peu beaucoup n'importe quoi en adoption à l’international, cela ne changera sans doute pas grand chose.

Pour la PMA, je trouve que c'est déjà un parcours lourd quand on a des difficultés, et puis cela laisse ( en l'état de la loi actuelle) les couples hommes en dehors du coup !!!

andreamaya a écrit:

Mais avec la loi, les notions de genre disparaissent de l'état civil... Il n'y a plus de père et de mère mais un parent 1 et un parent 2 ... On fait disparaitre les genres en gros..

Je n'ai pas tout lu, mais j'aimerai juste répondre à cette phrase.

Hier j'ai entendu que de un on ne toucherait pas aux livrets de famille des couples hétéros. Il n'y a que pour les couples mariés du même sexe qu'il faudra dire parents 1 et 2. C'est bien mais encore une fois on fait pareil mais c'est pas pareil !! C'est bien Français comme truc !!

Après le fait de se marier ne me gène pas, pour l'adoption je ne suis pas pour car les adoptants qui vont à l'étranger on déjà beaucoup de mal, et certains pays ne voudront pas des dossiers et pourrait ( je dis bien pourrait) refouler aussi les couples hétéros, bon en même temps vu que la France fait un peu beaucoup n'importe quoi en adoption à l’international, cela ne changera sans doute pas grand chose.

Pour la PMA, je trouve que c'est déjà un parcours lourd quand on a des difficultés, et puis cela laisse ( en l'état de la loi actuelle) les couples hommes en dehors du coup !!!

non , on le laisse pas les hommes en dehors , on laisse juste tout ceux qui ne peuvent pas porter d'enfants hors du coup ...

elo! a écrit:

andreamaya a écrit:

Mais avec la loi, les notions de genre disparaissent de l'état civil... Il n'y a plus de père et de mère mais un parent 1 et un parent 2 ... On fait disparaitre les genres en gros..

Je n'ai pas tout lu, mais j'aimerai juste répondre à cette phrase.

Hier j'ai entendu que de un on ne toucherait pas aux livrets de famille des couples hétéros. Il n'y a que pour les couples mariés du même sexe qu'il faudra dire parents 1 et 2. C'est bien mais encore une fois on fait pareil mais c'est pas pareil !! C'est bien Français comme truc !!

Après le fait de se marier ne me gène pas, pour l'adoption je ne suis pas pour car les adoptants qui vont à l'étranger on déjà beaucoup de mal, et certains pays ne voudront pas des dossiers et pourrait ( je dis bien pourrait) refouler aussi les couples hétéros, bon en même temps vu que la France fait un peu beaucoup n'importe quoi en adoption à l’international, cela ne changera sans doute pas grand chose.

Pour la PMA, je trouve que c'est déjà un parcours lourd quand on a des difficultés, et puis cela laisse ( en l'état de la loi actuelle) les couples hommes en dehors du coup !!!

non , on le laisse pas les hommes en dehors , on laisse juste tout ceux qui ne peuvent pas porter d'enfants hors du coup ...

Elo! c'est bien pour cela que je dis en l'état de la loi actuelle, et je ne parle que du mariage pour tous....

Je sais que c'est ton cheval de bataille et c'est le mien depuis longtemps déjà et encore plus depuis que je connais ta sœur !!!

oh c'est pas mon cheval de bataille mais je serais bien contente que ça change c'est vrai ...

elo! a écrit:

pour le comptage je n'ai jamais mais alors jamais , vu une manif où les organisateurs et les force de l'ordre étaient d'accord .

Non mais ça bien sur,

Mais la c'est la police et l'armée qui ne sont pas ok.

Sans parler des médias qui n'ont pas vu la manifestation carrément...